Приговор № 1-212/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-212/2019

№ 1-212/2019г.

УИД 74RS0038-01-2019-001232-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 27 июня 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС и проживающего по АДРЕС, не судимого,

подвергнутого административному наказанию:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области К.Е.С. от 28.01.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области К.Е.С. по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Далее, ФИО1, 09.04.2019 года в 08 часов 10 минут, находясь около дома АДРЕС, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области К.Е.С. по делу об административном правонарушении от 28.01.2019 года, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения. 09.04.2019 года в 08 часов 30 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области старшим лейтенантом полиции Л.Э.Г. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил согласием и согласно акту освидетельствования АО № от 09.04.2019 года состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу №, ФИО1 отказался.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные об его личности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, судья приходит к выводу о необходимости назначения последнему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 28) - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров