Апелляционное постановление № 10-7726/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0182/2025

Судья Колмакова М.А. Дело № 10-7726/2025



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Сазоновой Н.С., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы ФИО1, защитника адвоката Редкова Н.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Круглова Д.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2025 года, которым в отношении

Т............, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 15 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2025 года.

Заслушав выступление сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 26 сентября 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, 02 декабря 2024 года с указанным уголовным делом в одном производстве соединен ряд уголовных дел.

10 октября 2024 года Т... ... задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в то же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 октября 2024 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Т...... ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 26 ноября 2024 года, которая неоднократно продлевалась, в том числе, 24 февраля 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 26 марта 2025 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в том числе, в очередной раз 11 марта 2025 года руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 26 апреля 2025 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Т...... ... срока содержания под стражей, обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания Т...... ... под стражей продлен сроком на 15 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Круглов Д.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, полагая его не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 108 УПК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что в материалах не содержится доказательств о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления срока содержания под стражей в отношении фио....... Обращает внимание, что фио... вину признал в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, скрываться не намерен, готов являться по первому требованию. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио...... меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а постановление суда – законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Т...... ... обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Т...... ... деяния, а также данных о личности обвиняемого Т...... ..., который не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Т...... ... под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Т...... ... основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Т...... ... заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанций.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, обоснованность подозрения в причастности к ним обвиняемого Т...... ...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, оценку добытых в результате процесса доказывания сведений.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продления срока содержания обвиняемого под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Т...... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова