Приговор № 1-311/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-311/2019




дело № 1-311/2019

УИД 66RS0002-02-2019-000722-55


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Крючкова А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Вяткина А.А., Пушкова А.В.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

*** в период до *** ФИО2, руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом и обладая сведениями о наличии на банковском счёте М. денежных средств, находясь в квартире проживания по адресу: ***, воспользовавшись тем, что М. уснул, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из принадлежащего М. мобильного телефона сим-карту с подключенной к ней функцией управления банковским счётом, которую поместил в свой телефон, установив электронное приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Получив пароль доступа и используя данное приложение, ФИО2 *** в период с *** до *** осуществил перевод денежных средств в сумме 123 000 рублей с принадлежащего М. счёта №*** «сберегательный вклад» на счёт М. №*** «дебетовый», открытые в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, после чего в этот же период времени с целью конспирации своих действий осуществил пять денежных переводов на общую сумму 135 500 рублей с принадлежащего М. счёта №*** «дебетовый» в сумме 8000 рублей на счёт №***, открытый на имя П. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, и в общей сумме *** на счёт №***, открытый на имя А. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ***, чем тайно похитил данные денежные средства с банковского счёта М.

Похищенными денежными средствами в общей сумме ***, будучи не замеченным в хищении, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб, который с учётом его дохода поставил потерпевшего в тяжелое материальное положение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своём заявлении суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступное деяние окончено, является умышленным, направлено против собственности. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления с учётом его фактических обстоятельств и степени его общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО2,суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.120-121), женат (л.д.103), временно не работает, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы (л.д.117-119), к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.104-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся явка с повинной, в которой он сообщил о ранее не известных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления (л.д.8-9, 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, высказанное в судебном заседании желание возместить причиненный материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, отсутствии постоянного места работы и источника дохода, что препятствует назначению наказания в виде штрафа, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иных видов основного наказания, в т.ч. с учётом положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительных работ, а также замены лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, его постпреступное поведение, высказанное желание погашения причиненного материального ущерба и наличие устойчивых социальных связей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тяжких последствий преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении наказания без реального его отбывания при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 приговором суда обязанность систематического возмещения причиненного преступлением потерпевшему материального ущерба до полного погашения суммы.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего на основании статьей 12, 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО2, считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-систематически, не реже одного раза в месяц возмещать причиненный преступлением материальный ущерб до его полного погашения в размере, определенном настоящим приговором.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. сумму причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в полном объеме в размере 135 500 (сто тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.В. Сахарных



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сахарных Александр Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ