Приговор № 1-73/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №1-73/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года пгт. Крапивинский

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Крапивинского района Ортнера А.В.,

потерпевшей Ч.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АК №.. Князева С.Н., удостоверение №.. от.. г., ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. года около.. часов ФИО1, находясь в помещении Муниципального Бюджетного Управления Культуры «Клубная система Крапивинского района» районный дом культуры, расположенного по адресу: Кемеровская область,.. , умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, из женской сумки, принадлежащей Ч., находящейся на столе в коридоре данного помещения, взяла кошелек, не имеющий имущественной ценности, в котором находились деньги, в размере.. рублей, принадлежащие последней, после чего тайно похитила данное чужое имущество. С похищенными чужими денежными средствами с места совершения преступления скрылась. Впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, а именно, часть денег передала З., а часть потратила на личные нужды, причинив тем самым своими действиями Ч. значительный ущерб в размере.. рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 147). Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ее действия суд квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 на учете в ГКУЗ КО «Крапивинская районная больница» у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.130), ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 124), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.122), по месту работы характеризуется положительно (л.д.126). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой, пояснившей, что хронических заболеваний у нее не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного ею преступления, раскаяние подсудимой в содеянном, совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени ее общественной опасности, данных о личности подсудимой, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, в соответствие со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, характеристики личности подсудимого и его материального положения, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая, что причиненный ущерб возмещен полностью, потерпевшая Ч. заявила об отказе от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Князева С.Н. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год., обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Князева С.Н. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства достоинством.. рублей серия.. , достоинством.. рублей серия.. , достоинством.. рублей серия.. , достоинством.. рублей серия.. , достоинством.. рублей серия.. , достоинством.. рублей серия.. , достоинством.. рублей серия.. , достоинством.. рублей серия.. , достоинством.. рублей серия.. , сотовый телефон «..», - признать возвращенным законному владельцу Ч.; DVDRV диск TDK с находящимися на нем двумя файлами «зарубина 1... » и «ФИО3 2... », ответ из ПАО «Мобильные Теле Системы» от.. , ответы из ПАО «Сбербанк России» от.. №.. на № 10/4169 от 22.03.2017, выполненные на трех листах, справку о состоянии вклада ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Ч. к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме.. руб., - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.В. Иванов