Решение № 2-4441/2019 2-4441/2019~М-3670/2019 М-3670/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4441/2019

Дело № года


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, в порядке суброгации, просил суд: взыскать с ответчика фио в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что АО «Интач Страхование» передало ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой портфель и все свои права и обязанности по договорам страхования ответственности со ст. 26.1 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность, путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Интач Страхование» прекратило свою деятельность, путем присоединения к АО» Группа Ренессанс Страхование». То есть, «АО Группа Ренессанс Страхование» является универсальным правопреемником АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается п. 280-287 выписки из ЕГРЮЛ АО «Группа Ренессанс Страхование». Автомобиль BMW, №, застрахован по риску КАСКО в АО «Интач Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель фио, управлявший автомобилем FORD, №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО "Ингосстрах" по договору страхования (полису) №. Истец ссылается на то, что стоимость ремонта поврежденного транспортного средства на СТО - <данные изъяты>., что делает ремонт нецелесообразным. Для определения стоимости ремонта была произведена дефектовка с частичным разбором поврежденного ТС, стоимость проведения которой составила - <данные изъяты>. Страховая сумма (указана в договоре, лимит возмещения по КАСКО) - 1 <данные изъяты> Износ за период действия договора - <данные изъяты>., однако, в соответствии с договором страхования, по риску «Крупный ущерб» износ не предусмотрен. Франшиза, предусмотренная договором - <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет - <данные изъяты>. Эвакуация - <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Таким образом, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил – <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 387 и со ст. 965 ГК РФ к АО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании норм закона АО «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере - <данные изъяты>. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере - <данные изъяты>.

Представитель истца - АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик фио в судебном заседании иск признал частично в размере - <данные изъяты>., указав на то, что указанная сумма в иске является завышенной, однако, от проведения судебной оценочной экспертизы по вопросу установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего лица, отказался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент совершения ДТП, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере - <данные изъяты>.

Судом из Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.15 мин. водитель фио, управляя автомобилем FORD, государственный регистрационный номер №, при движении по <адрес> не учел дорожно - метеорологических условий, а также постоянного контроля за скоростью своего ТС, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д.34).

В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобилю BMW, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения.

АО «Интач Страхование» передало ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой портфель и все свои права и обязанности по договорам страхования ответственности со ст. 26.1 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Интач Страхование» прекратило свою деятельность путем присоединения к АО» Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 6-7, 8).

То есть, «АО Группа Ренессанс Страхование» является универсальным правопреемником АО «Интач Страхование» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается п. 280-287 выписки из ЕГРЮЛ АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.19 – 26).

Автомобиль BMW, № застрахован по риску КАСКО в АО «Интач Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № (л.д.29).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО "Ингосстрах" по договору страхования (полису) №

В соответствии с независимой технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков с учетом износа и перечисленных фактов составляет - <данные изъяты>. (л.д. 41).

Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства на СТО - <данные изъяты>., что делает ремонт транспортного средства нецелесообразным.

Для определения стоимости ремонта была произведена дефектовка с частичным разбором поврежденного транспортного средства, стоимость проведения которой составила <данные изъяты> Страховая сумма (указана в договоре, лимит возмещения по КАСКО) - <данные изъяты>. Износ за период действия договора - <данные изъяты>., однако, в соответствии с договором страхования, по риску «Крупный ущерб» износ не предусмотрен. Франшиза, предусмотренная договором - <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет - <данные изъяты> Эвакуация - <данные изъяты> (л.д.37 – 39, 42, 43, 46, 47).

СПАО «Ингосстрах» признало данное дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и произвело истцу АО «Группа Ренессанс Страхование» выплату суммы страхового возмещения в размере - <данные изъяты>., что не оспаривалось ответчиком.

Из вышеизложенного сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет - <данные изъяты>

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорена сумма ущерба, причиненного транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер №, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением расходов предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» оплачена государственная пошлина в размере - <данные изъяты>. (л.д. 5). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика фио в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере - <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: