Приговор № 1-94/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017 (11701420012000266) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усмань Липецкой области 09.11.2017 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.

с участием государственного обвинителя Мещерина А.В.

защитника адвоката Сорокина М.В.,

подсудимой Михалевой Е.Б.

при секретаре Мурыгиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Михалевой Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей АО «Усманьхлеб» лаборантом, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михалева Е.Б. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Преступление совершено ею в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Михалева Е.Б., на основании приказа управляющего ОСБ №386 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 от 08 августа 2002 года за №41-к, о временном возложении обязанностей, с 08 августа 2002 года принята на должность контролера-кассира филиала № 386/033 ОАО «Сбербанк России».

На основании дополнительного соглашения от 10 октября 2012 года, об изменении определенных сторонами условий трудового договора, Михалева Е.Б., с 22 октября 2012 года переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц операционной кассы вне кассового узла №8593/614 Липецкого отделения №8593 ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 29 мая 2015 года, наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

На основании дополнительного соглашения от 25 сентября 2015 года, об изменении определенных сторонами условий трудового договора, Михалева Е.Б., с 01 октября 2015 года переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию операционной кассы вне кассового узла №8593/614 Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк.

В соответствии с должностной инструкцией, Михалева Е.Б., обладала функциями, ко-хорые включали в себя: соблюдение операционно-кассовых правил, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями; обеспечение сохранности вверенных ей наличных денег и других ценностей; осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов; осуществление операций по вкладам и счетам (в том числе специальным), а так же денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц; осуществление открытия/закрытия клиенту банковского счета по вкладу.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 октября 2015 года, Михалева Е.Б., приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период с 10 сентября 2016 года по 06 июля 2017 года, Михалева Е.Б., работая в должности старшего менеджера по обслуживанию операционной кассы вне кассового узла № Липецкого отделения № ПАО Сбербанк, находясь на своем рабочем месте, расположенном в здании операционной кассы по адресу: Липецкая область, Усманский район, железнодорожная станция Дрязги, улица Социализма, дом №111, имея умысел на хищение чужого имущества, похитила вверенные ей денежные средства в крупном размере в сумме 659 707 рублей 48 копеек, принадлежащие ПАО Сбербанк.

Так, 10 сентября 2016 года в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Михалева Елена Борисовна, находясь на своем рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, совершила хищение из кассы вверенных ей денежных средств в сумме 389 707 рублей 48 копеек, принадлежащих ПАО Сбербанк. В этот же день, с целью скрыть факт хищения, Михалева Е.Б., провела операцию по списанию денежных средств в сумме 389 707 рублей 48 копеек со счета №, открытого на имя Ч.А.Д.. Затем изготовила на компьютере расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче денежных средств в сумме 389 707 рублей 48 копеек со счета № Ч.А.Д.. После чего расписалась в строках «Подпись» и «Указанную в расходном ордере сумму получил. Подпись», подделав подпись Ч.А.Д. Похищенные денежные средства, Михалева Е.Б., обратила в свою пользу и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, Михалева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, продолжая реализацию преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, совершила хищение из кассы вверенных ей денежных средств в сумме 170 000 рублей, В этот же день, с целью скрыть факт хищения, Михалева Е.Б., провела операцию по списанию денежных средств в сумме 170 000 рублей со счета №, открытого на имя З.В.Е.. Затем изготовила на компьютере расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче денежных средств в сумме 170 000 рублей со счета № З.В.Е.. После чего расписалась в строках «Подпись» и «Указанную в расходном ордере сумму получил. Подпись», подделав подпись З.В.Е. Похищенные денежные средства, Михалева Е.Б., обратила в свою пользу и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, Михалева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, продолжая реализацию преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, действуя из корыстных побуждений, являясь материально-ответственным лицом, совершила хищение из кассы вверенных ей денежных средств в сумме 100 000 рублей. Похищенные денежные средства, Михалева Е.Б., обратила в свою пользу и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. С целью скрыть факт хищения, Михалева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут 14 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте, провела операцию по списанию денежных средств в сумме 100 000 рублей со счета №, открытого на имя З.В.Е.. Затем изготовила на компьютере расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче денежных средств в сумме 100 000 рублей со счета № З.В.Е.. После чего расписалась в строках «Подпись» и «Указанную в расходном ордере сумму получил. Подпись», подделав подпись З.В.Е.

Своими незаконными действиями, Михалева Е.Б., причинила Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» крупный имущественный вред на общую сумму 659 707 рублей 48 копеек.

Наказание по предъявленному Михалевой Е.Б. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением с участием защитника Михалева Е.Б. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Михалева Е.Б. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Добровольно написала явку с повинной, способствовала расследованию преступления. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился. О дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом за 5 суток до начала судебного разбирательства. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка.

Не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, а также то обстоятельство, что предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ суд не приводит оценку исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Михалевой Е.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Михалевой Е.Б. относится к тяжким преступлениям, подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, по месту работы в ПАО Сбербанк характеризуется отрицательно, по месту работы в АО «Усманьхлеб» характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит, проживает с семьей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления подсудимой; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Михалевой Е.Б. преступления и степени его общественной опасности суд, считает нецелесообразным применение положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении Михалевой Е.Б.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновной, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении Михалевой Е.Б. путем назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства: три материальных носителя - DVD + R 1 - 16х, свидеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе№8593/0614, расположенном по адресу: Липецкая область, Усманский район, ж.д. ст.Дрязги, ул. Социализма, д. 111, за 05.07.2017 года, за 30.06.2017 года, за 06.07.2017 года:расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходныйкассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле.

Меру пресечения Михалевой Е.Б. суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку и невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михалеву Е.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотрено ч.3 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения Михалевой Е.Б. подписку и невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: три материальных носителя - DVD + R 1 - 16х, свидеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе№8593/0614, расположенном по адресу: Липецкая область, Усманский район, ж.д. ст.Дрязги, ул. Социализма, д. 111, за 05.07.2017 года, за 30.06.2017 года, за 06.07.2017 года:расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; расходныйкассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.
.

.

.
.

.