Решение № 2-3569/2017 2-3569/2017~М-2935/2017 М-2935/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3569/2017Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское Дело № ЗА О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Самара 19 июля 2017 года Промышленный районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Дешевых А.С., при секретаре Парахиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей срок возврата не определен, что было оформлено распиской, которая была написана собственноручно ответчиком. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, требования о возврате денежных средств игнорирует, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности поддержал исковые требования в объеме изложенном в иске, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежаще, конверт за истечением срока хранения возвратился в суд. Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 названной нормы закона установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сума займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом суду представлена расписка, согласно которой ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей в долг, без процентов, при этом срок возврата долга определен не был. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа, так как содержит все существенные условия договора займа. Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременной выплаты суммы займа, суду не представил. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, т.к. подтверждаются представленными доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 25.07.2017 года. Председательствующий А.С. Дешевых Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Дешевых А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3569/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3569/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3569/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3569/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3569/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3569/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |