Решение № 2А-3590/2020 2А-3590/2020~М-3317/2020 М-3317/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-3590/2020

Дело № 2а-3590/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Манкевич Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 324,00 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 являлся собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении, своевременно налог не уплатил.

Административное исковое заявление в адрес ответчика ФИО1 административным истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Административное исковое заявление направлялось административному ответчику ФИО1 судом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 34), в суд вернулся конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 36).

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ со стороны административного ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки, доказательства погашения образовавшейся задолженности также не представлены.

Дело на основании п. 3 ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 в оспариваемый период являлся собственником 11/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 42).

В адрес ФИО1 направлены:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1740,00 руб., налога на имущество физических лиц в размере 324,00 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 5885,00 руб., налога на имущество физических лиц в размере 718,00 руб., земельного налога в размере 107,00 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 в размере 1740,00 руб., пени в размере 50,44 руб., налога на имущество физических лиц 324,00 руб., пени в размере 6,65 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 в размере 5885,00 руб., пени в размере 131,43 руб., налога на имущество физических лиц 718,00 руб., пени в размере 16,04 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из искового заявления следует, что актуальная сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, изменилась в связи с частичным списанием налоговым органом задолженности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса. Объектами налогооблажения признаются следующие виды имущества: жилые дома жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 ст. 70 НК РФ устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Судом установлено, что требование отправлено налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией.

Судом проверен расчет суммы налога на имущество физических лиц, предъявленные к взысканию с ФИО1 и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ направили заявление мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 годы в размере 1042,00 руб., пени в размере 25,57 руб., транспортного налога за 2014, 2015 годы в размере 7625,00 руб., пени в размере 181,87 руб., в отношении ФИО1 (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц (л.д. 40).

Учитывая, что в требовании №, по которому сумма задолженности превысила 3000,00 руб., указан срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье взыскатель должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ, так как срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратились в Ленинский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к ФИО1 (л.д. 3).

Несмотря на то, что в Ленинский районный суд г. Челябинска истец обратился своевременно, в пределах 6-тимесячного срока с момента отмены судебного приказа, к мировому судье истец обратился с нарушением срока, поэтому, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Доказательств того, что истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 в нарушение ст. 62 КАС РФ в суд не представлено.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22. 03.2012 № 479-О-О), то суд считает необходимым отказать ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 324,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 324,00 руб. - отказать.

Заинтересованное лицо вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения у заинтересованного лица, обладающего правом на заявление возражений, имеются возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе подать в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение двух месяцев после принятия решения ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.