Приговор № 1-846/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-846/2023

№

50RS0№-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «15» ноября 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Антошиной А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Крайновой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кикосова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет; ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом г.Москвы (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пяти эпизодам ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Отрадное г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Административный штраф ФИО1 уплачен, водительское удостоверение в установленный законом срок не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <...> часов <...> минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством, а также осознавая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию, сел за руль скутера «<...>» без регистрационного знака и начал движение с неустановленного места.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут при следовании на <...> км + <...> метров автодороги «<...>» - <...> - <...>» на участке местности, расположенном в <...> метрах от участка № СНТ «<...>» Сергиево-Посадского городского округа Московской области, скутер «<...>» без регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области для проверки документов.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (<...>), руководствуясь требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, сотрудником ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у ФИО1 установлено наличие алкоголя в организме в концентрации <...> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <...> № от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования. В том же акте ФИО1 собственноручно указал на согласие с результатом освидетельствования и удостоверил данное обстоятельство своей подписью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Кикосов С.Л.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось им в судебном заседании.

ФИО1 имеет судимости за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление. Суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления (небольшой тяжести), сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Оснований не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

ФИО1 не является собственником скутера «Стелс», который использовался им при совершении преступления, в связи с чем, при вынесении приговора судом не применяются положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, и собственник указанного транспортного средства вправе распоряжаться этим транспортным средством по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: <.> С.В.Мухортов