Приговор № 1-100/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100 (2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретарях Пергаменщик А.В., Прасол А.С.,

с участием государственного обвинителя Панкратова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глод О.А.,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей ФИО5 – адвоката Демина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного моряком по найму, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 46 минут, водитель ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем Mazda СХ-5, регистрационный знак №, с пассажиром ФИО8 и в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, с не пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами ФИО9 и ФИО6, двигался по проезжей части автомобильной дороги в районе <адрес> со стороны площади Ушакова в направлении площади Суворова. Во время движения ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5 и абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия в виде левого закругления дороги, дождя и мокрой проезжей части, не избрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства (58 км/ч), превысил установленное ограничение скорости и двигался со скоростью 60-80 км/ч, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства и совершил столкновение с припаркованным в данном месте автомобилем HYUNDAI SONATA, регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации пересек указанную разметку, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего выехал за пределы проезжей части дороги влево на тротуар, где совершил наезд на световую опору и дерево.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля MAZDA СХ-5, государственный регистрационный знак №, ФИО6 получил повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗС «Севастопольская городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», а пассажиры ФИО8 и ФИО9 получили повреждения различной степени тяжести.

Смерть ФИО6, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате сочетанной травмы головы, груди и конечностей, полученная в результате ДТП. При секционно-морфологическом исследовании обнаружены повреждения: многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние всех поверхностей головного мозга, ушиб левой и правой лобной долей головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушибленная рана лобной области и правой надбровной дуги, ссадины и кровоподтеки лица, множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры справа, кровоизлияние в переднее средостение, ушибы легких и кровоизлияние в ворота легких, кровоизлияние в правую плевральную полость, ссадины и кровоподтеки груди, множественные ссадины и кровоподтеки конечностей и живота, ушибленная рана левой голени. Все повреждения в своей совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 были обнаружены повреждения: тупая травма грудной клетки; ушибы, ссадины грудной клетки; тупая травма живота; ушиб передней брюшной стенки; ушибленная рана передней брюшной стенки; ссадины левого предплечья, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 были обнаружены повреждения: ссадины мягких тканей лица; ушибленные раны волосистой части головы; перелом костей носа, костной части носовой перегородки; закрытый перелом остистого отростка С7 позвонка с диастазом до 8,5 мм; ссадины мягких тканей конечностей; ушиблено-скальпированная рана на передненаружной поверхности левого голеностопного сустава; ушиб грудной клетки, которые в совокупности, квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Нарушение водителем ФИО1 в комплексе требований п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 2.1.2, абз. 1 п. 2.7, п. 9.9, п. 10.1 и п. 10.2 правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, ее представитель Демин П.И. согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, оказание иной материальной помощи, участие в общественных мероприятиях, направленных на профилактику безопасности дорожного движения, наличие малолетнего ребенка, родственников, нуждающихся в материальном и бытовом обеспечен и, раскаяние.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не уклонялся от органов предварительного расследования и суда, не нарушал меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» и имеет постоянное место жительства в г. Севастополе, суд предоставляет ему возможность самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, возложить на ФИО1 обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение, куда он должен следователь самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- в виде переданного на хранение автомобиля MAZDA CX-5, регистрационный знак №, оставить ФИО1;

- в виде переданного на хранение автомобиля XYUNDAI SONATA, регистрационный знак №, оставить ФИО10;

- находящиеся в материалах дела: компакт-диск формата «DVD-R диске с видеозаписью признательных показаний ФИО1 хранить при деле;

- находящиеся в материалах дела: компакт-диск формата CD-R с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле;

- стеклянная бутылка, объемом 1 л «Beefeater», оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья А.П. Грачев