Решение № 2-4463/2018 2-4463/2018~М-3083/2018 М-3083/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-4463/2018

Дело № 2-4463/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ивановой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.10.2012 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, а также просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета. При подписании заявления ответчик указала, что принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета на его имя, размер лимита на момент отражения первой операции на счете не будет превышать 450 000 рублей, составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением от 10.10.2012 года будут являться Условия и Тарифы. В соответствии с указанным заявлением банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, тем самым заключив договор о карте № 100576161. Ответчик получил на руки кредитную карту, производил по ней операции, но в нарушении условий договора не размещал к дате очередного платежа на счете сумму денежных средств, необходимую для оплаты минимального платежа, что привело к образованию задолженности. Банк потребовал от ответчика погашения задолженности, сформировав 10.01.2017 года заключительную счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности ответчика в сумме 100 869 рублей 57 копеек и указал срок для ее погашения – 09.02.2017 года. Истец указывает, что на момент предъявления иска задолженность по кредитной карте погашена не была.

В судебное заседание истец: представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 А,В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; просит рассматривать дело в его отсутствии.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 10,10.2012 года ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, а также просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета.

При подписании заявления ответчик указал, что принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета на его имя, размер лимита на момент отражения первой операции на счете не будет превышать 450 000 рублей, составными и неотъемлемыми частями договора наряду с заявлением от 10.10.2012 года будут являться Условия и Тарифы (л.д.11-12).

В соответствии с указанным заявлением банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор о карте № 100576161.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств для оплаты товаров с использованием банковской карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по карте.

Пунктами 6.7-6.12 Условий предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода Банк формирует ответчику счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.

Согласно п. 6.14 Условий, при погашении задолженности Банк размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у ответчика задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В соответствии с п.6.18 Условий, в случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск минимального платежа.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела также следует, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа в установленные даты. Следовательно, поскольку ответчиком нарушены условия договора, постольку у Банка возникло право на предъявление исковых требований о досрочном взыскании образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. При изучении расчета судом установлено, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами вплоть до декабря 2014 года, последнее внесение денежных средств на карту имело место в октябре 2016 года; до указанной даты имели место пропуски платежей (май, июль 2014 года, январь, апрель 2015 года и др.); в связи с использованием кредитной карты ответчику была начислена плата за ее обслуживание (не чаще 1 раза в год); на сумму задолженности по кредитной карте ежемесячно начислялись проценты; после пропуска минимального платежа ответчику были насчитаны соответствующие платы, пропорционально количеству пропусков. Таким образом, судом не установлено необоснованного начисления Банком процентов по кредиту, платы за пропуск минимального платежа, и равным образом платы за выпуск и обслуживание карты.

Соглашаясь с расчетом задолженности, суд учитывает следующее:

Пунктом 1 тарифного плана определено, что плата за выпуск и обслуживание карты составляет 900 рублей (л.д.185);

Пунктом 6.1 тарифного плана определен размер процентов, начисляемых на сумму кредита, который составляет 36% годовых (л.д.15);

Пунктом 12 тарифного плана определено, что плата за пропуск минимального платежа является дифференцированной в зависимости от количества пропусков платеже (л.д.16).

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, собственный расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и пользовании кредитной картой в размере 100 869 рублей 57 копеек, в том числе основной долг в размере 70 941 рубль 69 копеек, проценты по кредиту 17 428 рублей 69 копеек, плата за пропуск платежа 12 499 рублей 19 копеек.

Довод ответчика о том, что копия договора о карте у него отсутствует, что свидетельствует о нарушении Банком Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку составными и неотъемлемыми частями договора о предоставлении карты наряду с заявлением от 10.10.2012 года являются Условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт»; факт получения указанных документов подтвержден личной подписью ФИО1 (л.д.17).

Довод ответчика о нарушении его прав, как потребителя, о не предоставлении информации о размере задолженности является не обоснованным, поскольку ответчик не был лишен права получить в банке выписку по своему лицевому счету.

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении неверно указана его фамилия также не имеет юридического значения для рассмотрения дела, поскольку ошибка, допущенная банком при написании в тексте истца фамилии должника была устранена истцом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что сумма выплат, произведенных им в счет оплаты задолженности превышает саму сумму задолженности судом во внимание принят быть не может, поскольку ответчиком в расчете, помимо расходных операций и произведенных им оплаты не учтены предусмотренные договором плата за выпуск кредитной карты, плата за снятие наличных денежных средств, проценты, комиссия, плата за пропуск минимального платежа и смс-сервис.

Иных доказательств, которые могли бы явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы Банка по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 3 217 рублей 39 копеек.·

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 100576161 в размере 100 869 рублей 57 копеек, в том числе

основной долг 70 941 рубль 69 копеек,

проценты по кредиту 17 428 рублей 60 копеек,

плата за пропуск минимального платежа в размере 12 499 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 217 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: М.А. Мотова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2018 года