Решение № 12-156/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-156/2023

Дело № 12-156/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 07 июня 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 07 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить. В обоснование своей жалобы привел доводы о том, что он не являлся водителем, так как не управлял транспортным средством, а находился в салоне автомобиля, когда к нему подъехали сотрудники полиции. Кроме этого указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указано местоположение данного правонарушения, а именно: автомобиль находился во дворе, где не предусмотрена парковка, из этого следует, что его объяснения не соответствуют действительности и были даны им в состоянии сильного волнения под давлением сотрудника ГИБДД. В виду своего состояния и юридической безграмотности, заявитель не мог понимать последствия данных им объяснений, следовательно, их нельзя принимать в качестве доказательства его вины в совершении правонарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствует видеофиксация факта управления им транспортным средством. В виду отсутствия доказательств виновности просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные пояснениям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что транспортным средством не управлял, сидел в машине со знакомыми, распивали алкоголь во дворе дома № 51 по пр. 25 Октября в г. Гатчине. Свидетели, допрос которых не осуществлен, вызвали сотрудников полиции, приехали инспекторы ГИБДД и составили в отношении него материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Он не отрицает тот факт, что употреблял алкоголь, но транспортным средством не управлял. Доказательств этому в материалах дела нет, объяснения в протоколе об административном правонарушении дал под давлением сотрудника ГИБДД, в этот момент находился в состоянии сильного душевного волнения, поэтому его пояснения в протоколе несколько отрывисты, не связаны друг с другом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 октября 2022 года в 09 часов 10 минут у дома № 51 по пр. 25 Октября в г. Гатчине Ленинградской области ФИО1 управлял автомобилем марки "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 147 АБ № 011824 об административном правонарушении от 22.10.2022, составленным уполномоченным должностным лицом – инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району и Ленинградской области Хазовым С.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события и признательные пояснения ФИО1, пояснившего, что выезжал с парковки, выпив одну бутылку пива, очень узкое пространство; протоколом 47 АБ № 005037 об отстранении от управления транспортным средством от 22.10.2022, составленным этим же должностным лицом в отношении ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством марки "Киа Рио" с г.р.з. № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у лица несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; бумажным чеком, распечатанным с технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 640213 с результатом измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,192 мг/л; актом <...> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 22.10.2022, согласно которому ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 640213, дата последней поверки прибора 16.11.2021, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,192 мг/л. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью лица в акте. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения производилось с участием понятых ХЮМ и КВИ; протоколом 47 АВ № 004862 о задержании транспортного средства марки "Киа Рио" с г.р.з. № и актом о помещении его на специализированную стоянку, показаниями допрошенного мировым судьей ИДПС Хазова С.А., подтвердившего обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, действующих на момент события, послужившего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения: - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем он был отстранен сотрудником ДПС ГИБДД от управления транспортным средством. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с помощью пригодного к эксплуатации технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 640213, с результатами освидетельствования обследуемого - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,192 мг/л.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью ФИО1

Процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились в присутствии двух понятых ХЮМ и КВИ, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность процессуальных действий, проведенных с их участием. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы не содержат, при этом ФИО1 при оформлении документов не отрицал наличие понятых.

При проверке доводов жалобы, суд соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд отклоняет доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения как несостоятельные, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы заявителя повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела мировым судьей, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на законе, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права. Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Поступившее ходатайство ФИО1 о направлении дела по подсудности по месту его жительства рассмотрено мировым судьей, обоснованно оставлено без удовлетворения, о чем в материалах дела имеется мотивированное определение. Суд соглашается с доводами мирового судьи, по которым ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства.

Представленные и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства в полной мере подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-156/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №).