Решение № 12-316/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-316/2025

Дело № 12-316/2025

37RS0010-01-2025-004285-95


РЕШЕНИЕ

г.Иваново 30 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Плотникова А.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Шарова М.Е.,

переводчика ФИО2 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Паизиматова Сирожиддина Зиёхидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Жалоба мотивирована следующим:

- ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании миграционной карты сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на момент привлечения к административной ответственности имел действующий миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление вынесено формально, без всестороннего исследования обстоятельств;

- при рассмотрении дела не дана правовая оценка наличию у ФИО1 на территории РФ отца-гражданина РФ;

- назначенное наказание в виде административного выдворения несоразмерно совершенному правонарушению.

Врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, защитнику были разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, переводчику - разъяснены положения ст. 25.10 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 17.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

Защитник Шаров М.Е. в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании миграционной карты сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново для оформления документов не обращался, чем нарушил положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления, поскольку переводчик не предупреждался об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ переводчику ФИО2 разъяснялась ответственность за заведомо ложные показания, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, то есть как свидетелю. Расписки переводчика ФИО2 о разъяснении ему прав, присущих его процессуальному статусу, как переводчика, а также предупреждении его за заведомо неправильный перевод по делу в отношении ФИО1 в материалах дела не содержится, напротив, согласно представленным сведениям расписка переводчику не вручалась. Аналогичные нарушения допущены по настоящему делу и при вынесении оспариваемого постановления, поскольку при этом переводчику не были разъяснены положения ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлекаемому к административной ответственности физическому лицу не созданы необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

При этом согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В рассматриваемом случае основополагающим процессуальным документом, фиксирующим событие правонарушения, является протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который вынесен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Возможность же возвращения протокола и приобщенных к нему материалов дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ допускается лишь на стадии решения вопроса о принятии его к рассмотрению, и после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена, устранение допущенного нарушения в настоящий момент, в том числе посредством анализа совокупности иных представленных по делу доказательств невозможно.

Данная правовая позиции выражена в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и подтверждена судебной практикой в постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2015 № 8-АД15-10.

По изложенному оспариваемое постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы дела в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново.

Ввиду возвращения материалов дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, доводы жалобы не подлежат оценке при настоящем рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Паизиматова Сирожиддина Зиёхидиновича к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ отменить.

Возвратить материалы дела в отношении Паизиматова Сирожиддина Зиёхидиновича на новое рассмотрение в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново.

По вступлении в законную силу настоящего решения ФИО1 освободить из специального приемника УМВД России по Ивановской области.

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Паизиматова Сирожиддина Зиёхидиновича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Плотникова