Решение № 12-893/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-893/2025

Дело № 12- 893/2025

78MS0132-01-2025-000992-35


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1, выражает несогласие с приятым по делу постановлением, указывает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, составлен без присутствия ФИО1, в графе протокола о получении подпись ФИО1 не принадлежит, он в протоколе не расписывался, копию протокола не получал. Права ФИО1 не разъяснялись. Видеозапись составления протокола отсутствует. В протоколе о задержании транспортного средства отсутствует время задержания. Данный протокол составлен без участия ФИО1, копию протокола он не получал. Права ФИО1 не разъяснялись, ст. 25.7 КоАП РФ также не разъяснялась. Акт, на который имеется ссылка в протоколе задержания, к материалам дела не приобщен. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен без участия ФИО1. В графах «пройти освидетельствование» и «копию протокола получил» подписи не принадлежат ФИО1, он в протоколе не расписывался, копию не получал. От прохождения освидетельствования не отказывался, основания для направления на медицинское освидетельствование указаны неверно. Видеозапись составления протокола отсутствует. До составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Время, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности. Данный протокол составлен без участия ФИО1, копия протокола ФИО1 не вручена.

В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, защитник Антонь Я.М. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 05 декабря 2024 года в 04 час. 27 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством «<данные изъяты>, осуществлял движение в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05 декабря 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 05 декабря 2024 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от 05 декабря 2024 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05 декабря 2024 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства №№ от 05 декабря 2024 года, актом приема-передачи задержанного транспортного средства №03/лот №8 от 05 декабря 2024 года; карточкой операций с водительским удостоверением; списком правонарушений, показаниями допрошенных в качестве свидетелей, инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, врача-нарколога ФИО3, видеозаписью; и иными материалами дела.

Данные доказательства мировым судьей проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

При наличии указанного признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 года № 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи при проведении освидетельствования ФИО1 не выполняет указания инспектора о порядке проведения освидетельствования- фальсифицирует выдох, в связи с чем, инспектором правомерно зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в соответствии с требованиям, установленным Правилами, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение об установлении состояния опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № от 05 декабря 2024 года у ФИО1 определен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,348 мг/л и 0,343 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Акт медицинского освидетельствования № от 05 декабря 2024 года оформлен в учетной форме №, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №н, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатями медицинской организации и существенных процессуальных нарушений, влекущих признание данного акта недопустимым доказательством в рамках производства по делу об административном правонарушении, не имеет.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и обеспечены ведением видеозаписи.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом Госавтоинспекции при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные документы составлены в присутствии ФИО1, а также с применением видеозаписи. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года № составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а именно времени и места его совершения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 при составлении протокола участие принимал, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеозаписью, а также показаниями инспектора ФИО2, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, от подписи отказался, таким образом, распорядившись своими правами. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось, в связи с чем, оснований для признания данного документа в качестве недопустимого доказательства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства составлены с участием ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями инспектора ФИО2, а также видеофиксацией мер обеспечения производства по делу, согласно которой, указанные процессуальные документы составлены в патрульном автомобиле в присутствии ФИО1 и подписаны им лично. При этом, при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 меняет руку, с целью изменить почерк и уйти от установленной законом ответственности, что четко отражено на видеозаписи (20241205_0512 время 05:13:04).

Основания для назначения по делу почерковедческой экспертизы отсутствуют.

Доводы жалобы о не разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ не имеет правого значения для рассматриваемого дела, поскольку данная статья устанавливает правовой статус, а также содержит права и обязанности понятого по делу об административном правонарушении, при этом ФИО1 является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, круг его прав и обязанностей установлен ст. 25.1 КоАП РФ, которая ФИО1 разъяснена сотрудником Госавтоинспекции при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в протоколе о задержании транспортного средства отсутствует время задержания, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку не влияет на его законность и обоснованность.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеется противоречие в части времени совершения правонарушения, поскольку на видеозаписи и в протоколе указано различное время, не принимается во внимание. Не совпадение времени, указанном в протоколе об административном правонарушении и времени видеозаписи не свидетельствует о противоречии и неверном установлении времени совершения административного правонарушения по настоящему делу.

Довод жалобы о том, что акт, на который имеется ссылка в протоколе задержания, к материалам дела не приобщен, опровергается актом приема-передачи задержанного транспортного средства №03/лот №8 от 05 декабря 2024 года, который находится в материалах дела на листе 7.

Доводы о невручении ФИО1 копий процессуальных документов являлись предметом изучения мирового судьи, они обосновано признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Показания свидетеля ФИО4 также получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим виновным лицом, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №134 Санкт-Петербурга от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгина А.В.