Приговор № 1-164/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-164/2018

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шатура 20 июня 2018 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Сигаева В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – Трушина О.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей в ГБУЗ <адрес> «Детская клиническая больница <адрес> служебных помещений административно-хозяйственного отдела, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г.о<адрес>», <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2018 года, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 19 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале продовольственного магазина «Пятерочка № 10482», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Шатура, п. ЦУС «Мир», д.6 «б», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя в тайне от окружающих, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взяла две бутылки коньяка марки «Старейшина» 3-летний, емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью 274 рубля 61 копейка за одну бутылку, а всего на общую сумму 549 рублей 22 копейки, и в последствии убрала их во внутрь надетой на ней (ФИО1) куртки. После чего ФИО1, не намериваясь оплачивать данный товар, через кассовый узел магазина направилась к выходу, однако ее противоправные действия были замечены продавцом-кассиром указанного магазина ФИО2, и последняя потребовала ФИО1 остановиться, вернуть товар, либо оплатить его, но, не реагируя на ее требования ФИО1, осознавая, что ее действия приобрели открытый характер, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, под вымышленным предлогом телефонного разговора, с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись одной похищенной бутылкой коньяка по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. При этом довести до конца свои преступные действия в части распоряжения второй похищенной бутылкой коньяка ФИО1 не смогла, так как близ вышеуказанного магазина впоследствии была задержана сотрудниками данного магазина, которые у нее (ФИО1) забрали вторую бутылку коньяка марки «Старейшина» 3-летний, емкость 0,5 литров, стоимостью 274 рубля 61 копейка. В результате ее (ФИО1) преступных действий ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 549 рублей 22 копейки.

Подсудимая ФИО1 в установленном законом порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, обстоятельств смягчающих её наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности её характеризующих, в том числе совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, ст.76-2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, ее состояние здоровья, данные о личности, характеризующие ее без замечаний по месту жительства, по месту работы – положительно, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекалась к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 1 бутылку коньяка, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности у потерпевшего ООО «Агроторг»», CD диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Гульченко