Приговор № 1-239/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019

УД 1-239-2019

54RS0012-01-2019-000770-22


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2019 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> несудимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Во второй половине октября 2018 г. у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции, заведомо не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, населению для извлечения коммерческой выгоды. С этой целью во второй половине октября 2018 г. ФИО2 приобрела для последующего сбыта не менее 500 мл. спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта крепостью 93,8% об., которую стала незаконного хранить в целях сбыта в доме <адрес> до 16 час. 15 мин. 06.11.2018 г.

06.11.2018 г. около 16 час. 15 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1, исполняющий роль покупателя, пришел к дому <адрес> где проживает ФИО2, и попросил продать ему спиртосодержащую жидкость для личного употребления.

В указанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно незаконно в целях извлечения коммерческой выгоды и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая, что данная продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, вопреки Федеральному закону № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в <адрес>, сбыла ФИО1, исполняющему роль покупателя, 500 мл. спиртосодержащей жидкости в бутылке в качестве алкогольной продукции за 200 руб. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая у ФИО2 жидкость объемом 500 мл. содержит ацетальдегид в концентрации 0,2 мг/дм3, метанол в концентрации 0,4400 % об.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» спиртосодержащая жидкость, изготовленная на основе этилового спирта крепостью 93,8 % об. По содержанию этилового спирта не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, т.е. не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей ввиду повышенного содержания метилового спирта.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, с защитником предварительно проконсультировалась.

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что ФИО2 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2, совершила преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимой – ФИО2 по месту жительства участковым инспектором характеризуется, <данные изъяты>, не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против общественной безопасности, суд приходит к выводу, что подсудимой для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода; с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

С учетом <данные изъяты> вышеизложенных обстоятельств, влияющих на определение наказания, суд считает возможным назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты на 2 месяца.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначение не самого строгого вида наказания.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1080 руб. и 1080 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ ФИО2 назначить штраф с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца, т.е. по 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. ежемесячно.

Информация в соответствии со ст. 308 ч. 4 УПК РФ, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с <***>, адрес: 630099, <...>).

Банк получателя Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск

ИНН <***>

КПП 540601001

БИК 045004001

Р/счет <***>

Л/счет <***>

Код дохода 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 2 денежные купюры достоинством 100 руб. каждая оставить по принадлежности в ОУ ГЭБиПК МО МВД России «Барабинский», остальные уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2160 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева