Приговор № 1-89/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ленинградская 22 мая 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Минко В.В.

при секретаре Клюкленковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинградского района Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника Филимонова С.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

20.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, наказание ни отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2018 года примерно в 10 часов 10 минут в <адрес>, ФИО1, находясь по <адрес>, устно сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Ленинградскому району и сделал ложное сообщение о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, которое было принято оперативным дежурным дежурной смены отдела МВД России по Ленинградскому району капитаном полиции С.А.А.., после чего на указанное место преступления была направлена следственно-оперативная группа.

03 февраля 2018 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 находясь в кабинете № <...> СО отдела ОМВД России по Ленинградскому району, расположенного по <адрес>, будучи предупрежденным следователем отдела ОМВД России по Ленинградскому району младшим лейтенантом юстиции М.С.С. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написал заявление о совершении в отношении его имущества преступления, которое удостоверил своей подписью. В своем заявлении ФИО1, заведомо зная о недостоверности излагаемых сведений, заявил о том, что в период времени с 20 ноября 2017 года по 02 февраля 2018 года, неустановленное лицо из <адрес> домовладения № <...>», корпуса № <...>, по <адрес>, похитило газовую плиту «ПГ-4» и навесной котел «Alpin Light 18 F» находящейся у него в пользовании. В протоколе принятия устного заявления о совершенном преступлении ФИО1 расписался в качестве заявителя, тем самым побудив правоохранительные органы проверить поступившее заявление о преступлении.

Указанное заявлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Ленинградскому району за № <...> от 23.01.2018 года. По результатам проверки сообщения ФИО1 установлено, что последний, сам совершил хищение газовой плиты «ПГ-4» и навесного котла котел «Alpin Light 18 F», по поводу чего, дознавателем ОД ОМВД России по Ленинградскому району лейтенантом полиции П.З.А., возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а заявление в правоохранительные органы было подано ФИО1 в целях сокрытия факта хищения.

В судебном заседании на стадии ходатайства государственный обвинитель заявил, что отказывается от квалификации действий обвиняемого по ч.2 ст. 306 УК РФ и квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что органами предварительного расследования признак ч.2 ст.306 УК РФ (ложный донос о совершении преступления соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления) вменен подсудимому необоснованно, так как ФИО1 не указал на какое-либо конкретное лицо, якобы совершившее в отношении него преступление.

Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону его смягчения, в том числе путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1, совершая заведомо ложный донос о совершении преступления, не указал на конкретное лицо, якобы совершившее тяжкое преступление, не говорил об этом и на предварительном следствии.

Установление этого факта не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при переквалификации действий подсудимого при этом не меняются.

Подсудимый вину свою в совершенном преступлении по ч.1 ст. 306 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено после консультации со своим защитником, что подтверждено в судебном заседании, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, им разъяснены последствия применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого производства, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства согласно характеристики инспектора УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Ленинградскому району и главы администрации Коржовского сельского поселения от 17.04.2018, а так же общественной характеристике инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинградскому району и главы администрации Новоплатнировского сельского поселения от 11.04.2018 года характеризуется неудовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаивание в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить ни отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 20.04.2018 года и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – светокопия протокола принятия устного заявления ФИО1, светокопия обвинительного акта по уголовному делу № <...> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – книгу № <...> учета сообщений о преступлении – переданную на ответственное хранение К.Е.Г. – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ должен указать это в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья В.В. Минко