Решение № 21-476/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 21-476/2024

Судья Хазиков А.А. Дело N 21-476/2024


РЕШЕНИЕ

8 апреля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО МКК «Кватро» на основании доверенности ...........4 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2023 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........3 N ........ от .......... ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ................ рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда ............ от .......... приведенное постановление N ........ от .......... изменено путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на виновность ООО МКК «Кватро» в нарушении пределов частоты взаимодействия с должником в целях возврата просроченной задолженности в части взаимодействия с ним за календарную неделю с .......... по ...........

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО МКК «Кватро» на основании доверенности ...........4 решение судьи и постановление должностного лица просила отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда защитник ООО МКК «Кватро», представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, ...........5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, .......... в адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило обращение ...........5 о нарушении положений Федерального закона от .......... N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при взыскании с него просроченной задолженности, что выразилось в поступлении на его телефонный номер многочисленных сообщений с требованием погасить образовавшуюся перед ООО МКК «Кватро» задолженность.

В ходе проверки доводов названного обращения было установлено, что .......... между ООО МКК «Кватро» и ...........5 заключен договор потребительского займа N 3650346, по которому в результате ненадлежащего исполнения условий у заемщика образовалась просроченная задолженность.

В ходе проверки также установлено, что в целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Кватро» осуществляло взаимодействие с должником ...........5 посредством телефонных звонков (переговоров) на абонентский номер последнего с превышением лимита, установленного подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ.

В частности, из информации о частоте и времени взаимодействия с ...........5 посредством телефонных переговоров, представленной ООО МКК «Кватро» в виде таблицы, усматривается, что по инициативе ООО МКК «Кватро» телефонные переговоры осуществлялись: за неделю с .......... по .......... – 3 раза, а именно: за день .......... – 1 раз (продолжительность 59 секунд), за день .......... – 1 раз (продолжительностью 1 минута 11 секунд), за день .......... – 1 раз (продолжительность 11 минут 35 секунд); за неделю с .......... по .......... – 3 раза, а именно: за день .......... – 1 раз (продолжительностью 3 минуты 3 секунды), за день .......... – 1 раз (продолжительностью 4 минуты 21 секунды), за день .......... – 1 раз (продолжительностью 4 минуты 27 секунд).

Кроме того, в рамках проверки также было установлено, что ООО МКК «Кватро» со скрытого номера телефона с использованием альфанумерического имени отправителя «MCCQuatro» осуществлена отправка на телефонный номер ...........5 сообщений, которые содержали информацию о наличии задолженности и необходимости ее погасить.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно которой совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судья суда первой инстанции при проверке законности принятого постановления по делу об административном правонарушении согласился с законностью привлечения общества к административной ответственности, однако пришел к выводу о незаконности указания в постановлении N ........ .......... о виновности ООО МКК «Кватро» в нарушении пределов частоты взаимодействия с должником в целях возврата просроченной задолженности в части взаимодействия с ним за календарную неделю с .......... по .........., в связи с чем указанное исключил, оставив в остальной части постановление без изменения.

Так, правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от .......... N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от .......... N 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц.

Также в силу положений части 9 статьи 7 Федерального закона от .......... N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от .......... N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц.

В силу приведенных норм права кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

ООО МКК «Кватро» в том числе вменяется осуществление взаимодействия с ...........5 посредством телефонных звонков (переговоров) на его абонентский номер в количестве раз, превышающем установленный лимит – за неделю с .......... по .......... – 3 раза, а именно: за день .......... – 1 раз (продолжительность 59 секунд), за день .......... – 1 раз (продолжительностью 1 минута 11 секунд), за день .......... – 1 раз (продолжительность 11 минут 35 секунд).

Однако в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что .......... в 11 часов 4 минуты с абонентского номера ...........5 осуществлен телефонный звонок на принадлежащий ООО МКК «Кватро» номер +........ Телефонный разговор продлился 3 минуты 34 секунды.

В этот же день в 11 часов 41 минуту ООО МКК «Кватро» на абонентский номер ...........5 осуществлен телефонный звонок, продолжительностью 11 минут 35 секунд.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства, в том числе продолжительность телефонного разговора, подтверждают доводы ООО МКК «Кватро» о том, что состоявшийся 16 июля 2023 года телефонный звонок был произведен ООО МКК «Кватро» не в целях возврата просроченной задолженности, но в иных целях и по просьбе самого должника ...........5 перезвонить ему, в связи с чем не может быть принят во внимание при определении частоты взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности.

На основании изложенного суд первой инстанции указал, что лишь телефонные звонки, состоявшиеся .......... и .......... (за неделю с .......... по ..........), следует принимать во внимание при подсчете количества непосредственных взаимодействий с должником по вопросу возврата просроченной задолженности.

Судья краевого суда находит обоснованными и не противоречащим действующему законодательству указанный вывод суда первой инстанции.

Также судья краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции и должностного лица об обоснованности вменения ООО МКК «Кватро» факта направления в адрес должника сообщений с использованием альфанумерического имени отправителя.

Так, согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из буквального толкования части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ следует, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной ими задолженности с должниками посредством направления смс-сообщений, запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

По смыслу статьи 7 части 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ возможность идентификации кредитора или лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора, должна обеспечиваться без обращения к дополнительным источникам информации. Законодатель прямо предусматривает указывать в сообщениях не только контактный номер, но и номер с которого отправлено сообщение.

Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи, «абонент» - это пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, «абонентский номер» - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Содержанием пункта 2 Российской системы и плана нумерации, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 января 2022 года № 75 «Об утверждении российской системы и плана нумерации» определено, что для идентификации оконечных абонентов телефонных сетей связи используются комбинации цифровых обозначений: а) код страны (Кс), состоит из комбинации от одной до трех цифр (Российская Федерация, Кс-7); б) коды зоны нумерации АВС используются для географически определяемой зоны нумерации, коды зоны нумерации DEF используются для географически не определяемой зоны нумерации. Указанные коды состоят из комбинации трех цифр. Зоновый телефонный номер состоит из комбинации семи цифр.

Тогда как альфа-имя – это последовательность букв, которые выступают в качестве имени отправителя SMS-сообщений при массовой рассылке.

При этом альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи.

Материалами дела подтверждено, что ООО МКК «Кватро» взаимодействовало с должником ...........5 по вопросу наличия задолженности и необходимости ее погашения, используя альфанумерическое имя «MCCQuatro», в связи с чем доводы ООО МКК «Кватро» о необоснованности вменения обществу факта направления в адрес должника сообщений с использованием альфанумерического имени отправителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, действия ООО МКК «Кватро», выразившиеся в превышении пределов частоты взаимодействия с должником в целях возврата просроченной задолженности за неделю с .......... по .......... (3 раза), образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При этом факт превышения пределов частоты взаимодействия с должником в целях возврата просроченной задолженности за неделю с .......... по .......... обоснованно исключен из постановления должностного лица службы судебных приставов, поскольку не нашел свое подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

Факт совершения ООО МКК «Кватро» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МКК «Кватро» в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и всех обстоятельств по делу, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Назначенное администрации наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельства судья вышестоящей инстанции полагает верным и обоснованным вывод судьи районного суда о законности привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, при этом исключив указание на виновность ООО МКК «Кватро» в нарушении пределов частоты взаимодействия с должником в целях возврата просроченной задолженности в части взаимодействия с ним за календарную неделю с .......... по ...........

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Кватро» на основании доверенности ...........4 – без удовлетворения.

Судья