Апелляционное определение № 33-1971/2025 33-1971/2026 33-1971/26 от 3 марта 2026 г.

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан

Дело в суде первой инстанции №

Дело в суде апелляционной инстанции 33-1971/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 4 марта2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО13

судей ФИО10 и ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РД (далее - Отделение СФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периода работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО10 судебная коллегия

установила:

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО11 обратился в суд с иском, в котором просил:

-признать незаконным и отменить решение Отделения СФР по РД об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

включить периоды работы с <дата> по <дата> в специальный страховой стаж;

обязать ответчика принять решение о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что решением ОСФР по РД № от <дата> в назначении пенсии отказано со ссылкой на отсутствие требуемого страхового стажа и недостаточной величиной индивидуального пенсионного коэффициента. При подсчете стажа пенсионным органом не был включен период работы истца в Бабаюртовском филиале завода «Эльтав» с <дата> по <дата> со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих данный период в связи с утратой книг приказов и отсутствии сведений о заработной плате.

Указывает, что период работы истца подтверждается дубликатом трудовой книжки, а также могут подтвердить свидетели: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, которые работали вместе с ним.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника ОКУП Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан от <дата> № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО4.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН № ИНН/КПП №) включить в стаж ФИО4 (паспорт № №) периоды его работы в Бабаюртовском филиале завода «Эльтав» с <дата> по <дата>.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ОГРН № ИНН/КПП №) назначить ФИО4 (паспорт № №) страховую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с <дата>.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Отделения СФР по Республике Дагестан в <адрес> ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование ссылается на ст. 8 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому для назначения страховой пенсии по старости необходимо наличие не менее 28,2 баллов индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК), а при учете всего спорного стажа работы ФИО4 в том числе и на заводе «Эльтав» с <дата> по <дата> ИПК составляет всего 21.260 баллов.

При этом, на запрос <дата> из клиентской службы в Бабаюртовском филиале завода «Эльдаг», получен ответ где указано, «... Книги приказов Бабаюртовского филиала завода «Эльтав» не сохранились по неизвестной причине».

Лица участвующие по делу, будучи надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения данного дела в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не представили.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к Данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2}.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата>№- ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8Федерального закона от <дата>№- ФЗ"О страховых пенсиях").

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8

Федерального закона от <дата>№-Ф3"0 страховых пенсиях").

Частями 1 - 3 ст. 35Федерального закона от <дата>№-Ф3"0 страховых пенсиях" предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с <дата> ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа, периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии.

В пункте 11 Правил указанного Постановления закреплено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, <дата> года рождения, достиг возраста 63 лет на момент обращения в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии. В подтверждение требуемого законом страхового стажа представил трудовую книжку.

Решением ОКУП Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого ИПК - не менее 28.2. При этом, пенсионным органом к его страховой стаж не включен период трудовой деятельности в период с <дата> по <дата>

Между тем, согласно записям в трудовой книжке АТ-П №, ФИО4 работал в Бабаюртовском филиале завода «Эльтав» в должности наладчика технологического оборудования 4 разряда с <дата> по <дата>. Факт работы в указанной организации также подтвержден дубликатом трудовой книжки АТ-1 №, выданной при увольнении.

Как установлено судом, в последующем на основании Приказов Министерства электронной ФИО3 №-ДСП и №-ДСП, утвержденным заместителем министра Электронной ФИО3 Э.Е. на базе действующего Бабаюртовского завода полупроводниковых приборов был образован Бабаюртовский филиал завода «Эльтав».

Распоряжением Госкомимущества РД №-Р от <дата> завод «Эльтав» преобразован в ОАО «Эльдаг».

Согласно справке № от <дата>г. ФИО4 в Бабаюртовском филиале завода «Эльтав» производились отчисления в установленном порядке за 1985-1989 гг.

Также ответчиком в стаж работы истца был включен период службы в армии, а также ряд других периодов, однако спорный период работы с 1990 по 2001 год не был принят к зачету со ссылкой на отсутствие подтверждения уплаты страховых взносов и утрату работодателем документов, что подтверждается справкой правопреемника (ООО «Эльдаг») № от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая книжка истца не содержит неоговоренных исправлений и неточностей, заполнена последовательно, со ссылками на номера приказов. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО1 также подтвердили факт совместной работы с истцом в спорный период.

Записи в дубликате трудовой книжки ФИО4 о работе в указанные выше периоды, оспариваемые пенсионным органом, заверены печатью работодателя. Анализ записей, внесенных в трудовую книжку, сопоставление их с другими материалами дела, позволило суду признать их достоверными.

Кроме того, обязанность по обеспечению сохранности документов по личному составу лежит на работодателе, а его ликвидация или утрата документов не должна ущемлять пенсионные права работника.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением правил ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что период работы ФИО4 в Бабаюртовском филиале завода «Эльтав» в должности наладчика технического оборудования 4 разряда подлежит включению в страховой стаж истца для назначения пенсии по старости, в связи с чем ИПК истца подлежит перерасчету.

Из представленного ОСФР по РД по запросу суда апелляционной инстанции расчета страхового стажа и ИПК ФИО4 с учетом спорного периода его трудовой деятельности следует, что страховой стаж истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости составил 22 года 6 месяцев 20 дней, ИПК - более 30, что подтверждает доводы ФИО4 о том, что на момент его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости у него возникло право на получение такой пенсии.

Установив, что отказом в назначении пенсии по старости ответчик нарушил пенсионные права ФИО4, суд первой инстанции обоснованно возложил на ОСФР по РД обязанность произвести зачет спорного периода трудовой деятельности истца в страховой стаж и назначить ФИО4 пенсию по старости с момента подачи его заявления о назначении пенсии по старости - с <дата>

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных сторонами доказательств. Указанные доводы сами по себе не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену обжалуемого решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО9