Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-860/2019;)~М-848/2019 2-860/2019 М-848/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело № 2 - 11/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 10 февраля 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, Папок Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на дом в реконструированном виде,

встречному иску администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) к ФИО3 о признании реконструкции дома незаконной, возложении обязанности по приведению реконструированного объекта в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на дом в реконструированном виде. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС]. В период времени с 2011 по 2013 годы произвела реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь с 99.6 кв.м. до 356.1 кв.м. На уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, поданного истцом в администрацию муниципального образования «Ленский район» Республики, ответчиком принято решение о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства. Полагая, что являясь собственником земельного участка, обременение или ограничение в отношении которого не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а реконструкция дома жизни и здоровью граждан не угрожает, просит суд признать право собственности на дом в реконструированном виде.

Представитель администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) подал встречный иск к ФИО3 о признании реконструкции дома незаконной, возложении обязанности по приведению реконструированного объекта в первоначальное положение. Указал в обоснование, что реконструкция жилого дома произведена истцом путем существенного увеличения его площади с выходом за пределы допустимого размещения, без получения разрешения. Также указал, что часть спорного объекта находится в зоне Т-1, то есть зоне транспортной инфраструктуры, на которой запланировано строительство линейного объекта – мостового перехода. Полагая, что ФИО3 обратилась в суд с иском с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в эксплуатацию в гражданский оборот новых недвижимых вещей, просит признать реконструкцию незаконной и обязать истца привести жилой дом в первоначальное положение.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, об отложении не просила, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация муниципального образования «Мурбайский наслег», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), представителей в суд не направили, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) при этом направило в суд отзыв на иск, в котором указывает на наличие кадастровой ошибки при межевании кадастрового квартала, в котором находится участок, отведенный под проектированную автодорогу.

Представитель истца ФИО1 настаивает на удовлетворении иска. Пояснил, что ограничения в отношении земельного участка не зарегистрированы в ЕГРН, а собственник вправе осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участком по своему усмотрению. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчика ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска, настаивая на удовлетворении встречного иска по основаниям, приведенным в заявлении.

Представитель ответчика Папок Л.А. просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истец разрешение реконструкцию не получал, за выдачей градостроительного плана, в котором указываются предельные параметры допустимого расположения объектов строительства, не обращался, а собственник не вправе строить на принадлежащем ему земельном участке, располагая строения по своему усмотрению. Также пояснила, что ограничение в отношении земельного участка не зарегистрировано по той причине, что Управление Росреестра не принимало до недавнего времени на регистрацию такие сведения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС], общей площадью ___ кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 ноября 2019 года (д.д. 130-131); а также жилого дома, расположенного по тому же адресу, общей площадью 99,6 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 сентября 2019 года (л.д. 15-17).

ФИО3 произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой его площадь увеличилась до 356.1 кв.м.

Согласно заключению, составленному сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект», по результатам обследования и оценки технического состояния здания жилога дома по указанному адресу, установлено, что здание построено в 2000 году, переустроено в 2011 – 2013 годах; здание по своим техническим, технологическим, объемно-планировочным параметрам и категории технического состояния не утратило свои технико-эксплуатационные качества (прочности, устойчивости и надежности) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека, дата составления – 2018 год (л.д. 18-81).

13 сентября 2019 года ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) с уведомлением о проведенной реконструкции.

19 сентября 2019 года ФИО3 уведомлена о несоответствии о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства по тем основаниям, что решением наслежного Совета депутатов муниципального образования «Мурбайский наслег» № 1 от 16 апреля 2011 года утверждены Правила землепользования и застройки территории села Северная Нюя, а также Проектом планировки межевания территории линейного объекта «Строительство мостового перехода через р. Нюя на км. 114 автомобильной дороги 1246 км. автомобильной дороги «Вилюй – Ленск» и строительство пункта весового контроля на км. 113 автомобильной дороги 1246 км. автомобильной дороги «Вилюй – Ленск», объект индивидуального жилищного строительства расположен за границей допустимого размещения объекта; о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в связи с расположением части объекта в зоне Т-1, то есть зоне транспортной инфраструктуры, которая предназначена для организации уличной дорожной сети межквартальных пространств, прокладки инженерных коммуникаций (л.д.82-84).

Действительно, распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года № 458-р утвержден проект планировки и межевания территории линейного объекта «Строительство мостового перехода через р. Нюя на км. 114 автомобильной дороги 1246-й км автомобильной дороги «Вилюй – Ленск» и строительство пункта весового контроля на км. 113 автомобильной дороги 1246-й км. автомобильной дороги «Вилюй – Ленск» (л.д. 121).

Согласно ответу главы муниципального образования «Мурбайский наслег» от 18 июля 2019 года, публичные слушания по данному вопросу не проводились (л.д. 122).

Из градостроительного плана от 20 июня 2019 года следует, что здание, расположенное на земельном участке, находится вне зоны допустимого размещения зданий, а часть земельного участка на ситуационном плане располагается в зоне проектируемой автомобильной дороги (л.д. 106).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно приведенному определению самовольной постройки, таковой признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

В п. 26 и 28 данного постановления судам даны разъяснения о том, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом, а также федеральными законами.

Из материалов дела следует, что реконструкция дома произведена лицом, в собственности которого находится земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, что подтверждается заключением, составленному сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект», при этом представителями ответчика доводов в подтверждение обратного не заявлено.

Давая оценку уведомлению ответчика от 19 октября 2019 года о недопустимости размещения объекта по тем основаниям, что он находится за границей допустимого размещения объекта, суд считает, что само по себе данное обстоятельство не может являться препятствием для признания права собственности на спорный объект, поскольку проект планировки и межевания территории линейного объекта утвержден в 2017 году, т.е. после проведенной реконструкции, следовательно, истец не мог на момент реконструкции знать о действии указанных ограничений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что первоначальный объект – жилой дом, общей площадью 99,6 кв.м., построенный в 2004 году, как это усматривается их градостроительного плана, также расположен вне зоны допустимого расположения объекта, при этом он был принят в эксплуатацию 17 ноября 2004 года актом приемочной комиссии с последующим утверждением этого акта постановлением администрации муниципального образования «Ленский район» (л.д. 124).

Утверждение представителей ответчика о том, что реконструкция произведена истцом без получения разрешения на строительство, а уведомление о реконструкции подано после завершения реконструкции, суд считает необоснованным.

Так, Федеральным законом № 340-ФЗ от 3 августа 2018 года "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в ГрК РФ, в соответствии с которыми утратили силу части 9 - 9.2 ст. 51 указанного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ в редакции Федерального закона N 340-ФЗ от 3 августа 2018 года, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 15 ст. 55 ГрК РФ в редакции указанного закона разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу ч. 5 ст. 16 названного Закона правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения ст. 51.1, ч. 16 - 21 ст. 55 ГрК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, исходя из положений вышеназванных норм следует, что действующее на момент рассмотрения спора правовое регулирование позволяет осуществить оформление прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе, начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона N 340-ФЗ, без разрешения на строительство, при условии подачи до 01 марта 2021 года соответствующего уведомления в уполномоченный орган.

В предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан, доказательства которым, подтверждающие соответствие постройки требованиям безопасности, позволяющие сохранить указанную постройку, ФИО3 в суд представлены.

Доводы представителей ответчика о том, что спорный объект располагается в зоне Т-1, то есть зоне транспортной инфраструктуры, на которой запланировано строительство линейного объекта – мостового перехода, основанием для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Земельный участок, согласно выписке из ЕГРН от 27 ноября 2019 года, имеет вид разрешенного использования - под жилой дом и приусадебный участок, расположен в землях населенных пунктов (л.д. 130-132).

Ограничения и обременения, в том числе о наличии решений об изъятии объекта земельного участка для государственных или муниципальных нужд, не зарегистрированы. Сведений о наличии смежных землепользователей не имеется.

Доказательств внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне, расположенной возле спорного объекта реконструкции, не представлено.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории села Северная Нюя, красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий.

Из экспликации генерального плана с. Северная Нюя, утвержденного решение Совета депутатов муниципального образования «Мурбайский наслег» 28 октября 2010 года следует, что красные линии и дороги являются проектируемыми.

Как следует из ст. 25 данных Правил, публичные слушания производятся с целью предотвращения ущерба, который может быть нанесен правообладателям объектов недвижимости, оказавшимся в непосредственной близости к земельным участкам, на которых планируется строительство.

Как указано выше, публичные слушания по вопросу строительства мостового перехода не проводились, следовательно, проектируемые красные линии установлены без учета фактического землепользования, в том числе и ФИО3, тогда как исходя из градостроительного плана проектируемая автодорога проходит по участку истца.

Расположение реконструированного объекта в границах проектируемых красных линий имеет место быть, однако установление красной линии по земельному участку истца само по себе не создает препятствий в его использовании.

Указание третьего лица в отзыве на иск на наличие кадастровой ошибки при межевании кадастрового квартала, в котором находится участок, отведенный под проектированную автодорогу, отклоняется, как неимеющее правовое значение для разрешения данного дела, поскольку спора о границах земельного участка истца не заявлено.

Обстоятельство наличия нарушений нормативных требований в части проведения реконструкции без обращения истца за получением градостроительного плана, несоответствия спорного объекта градостроительному план, не может служить безусловным основанием для признания строения самовольной постройкой, поскольку доказательств наличия нарушения каких-либо субъективных прав граждан или публичных интересов истцом, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что реконструкция жилого дома произведена на принадлежащем истцу земельном участке, в соответствии с его целевым назначением, в пределах границ земельного участка, прав и интересов третьих лиц реконструкция не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, а сам истец предпринимал меры к оформлению реконструированного объекта путем подачи уведомления, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Как следствие, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на дом, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС], в реконструированном виде, общей площадью 356, 10 кв.м.

В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) к ФИО3 о признании реконструкции дома незаконной, возложении обязанности по приведению реконструированного объекта в первоначальное положение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 14 февраля 2020 года. Решение изготовлено в окончательном виде 09 сентября 2019 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.