Решение № 12-166/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-166/2021

Дело №12-166/2021

(23RS0037-01-2021-001325-70)


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 17 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Головин А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Ирк-Кумут» ДусароваСабираЮсупалиевича на постановление ИФНС по г. Новороссийску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Ирк-Кумут» ДусароваСабираЮсупалиевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ирк-Кумут» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что какие либо доказательства, свидетельствующие о распорядительных действиях ФИО2, направленных на выплату иностранным гражданам заработной платы в наличной форме отсутствуют. Платежные ведомости, а так же соответствующие расходные ордера подписаны управляющим директором ООО «ИРК-Кумут» ФИО3 В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, а так же восстановить срок на обжалование постановления.

ИФНС по г. Новороссийску представила письменный отзыв, в котором указала, что Уставом Общества, утвержденным Решением № 1/2017 Единственного участника от 23.01.2017 г. ООО «ИРК-КУМУТ», установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа - Директор, который избирается общим собранием участников Общества на 5 лет с правом досрочного переизбрания.

С 22.11.2013 г. по настоящее время в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом Общества от 23.01.2017 года, единоличным исполнительным органом является генеральный директор - ДусаровСабирЮсупалиевич, который являетсяединственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.Исходя из вышеизложенного действия гр. ФИО3 по подписанию платежных ведомостей в качестве «управляющего директора» не могут квалифицироваться как действия должностного лица Общества. Более того, факт выдачи заработной платы иностранным гражданам в наличной форме не оспаривается.Генеральный директор Общества ФИО2, ответственный за выполнение перед работниками обязанности по своевременной выплате заработной платы, был обязан знать и надлежащим образом организовывать работу, в том числе подчиненных сотрудников в целях недопущения нарушений валютного законодательства.Именно указным должностным лицом допущены нарушения требований закона, образующие объективную сторону данного правонарушения, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ИФНС посчитал постановление законным, а жалобу необоснованной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.

10-дневный срок обжалования постановления пропущен, однако подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине – ранее поданная в срок жалоба была возвращена судом определением от 29.01.2020 г. для подачи самостоятельных жалоб. Определение получено заявителем 09.02.2021 г., настоящая жалоба подана 16.02.2021 г.

Ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику- нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный ч.2 ст.14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, т.е. через банковские счета в уполномоченных банках.

Кроме того, статья 15.25 КоАП РФ имеет многофункциональное значение и направлена на охрану финансовой и налоговой дисциплины.

В статье 25 Закона 10.12.2003 N 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо ч. 3 ст. 136 ТК РФ, установлены также Законом № 173-ФЗ.

Требование валютного законодательства РФ о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами- резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ.

Из постановления от 17.12.2020 г. следует, что деятельность ООО «Ирк-Кумут» в рамках гражданского оборота осуществляется с привлечением иностранных работников по трудовым договорам.

Налоговому органу документы, свидетельствующие о наличии права на постоянное проживание на территории РФ у работников, не представлены.

Директором ООО «Ирк-Кумут» ФИО2 произведена выплата заработной платы гражданам в наличной форме на общую сумму 27 344,71 рублей по платежным ведомостям №,78 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из предоставленной копии административного материала, платежные ведомости №,78 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 344,71 рублей подписана управляющим директором ФИО4

Таким образом, доказательств распорядительных действий ФИО1, направленных на выплату иностранным гражданам заработной платы в наличной форме, административный материал не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина должностного лица в совершении правонарушения материалами дела, не доказана.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку административный материал не содержит сведений о распорядительных действиях ФИО1 по выплате заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, таким образом, постановление ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Ирк-Кумут» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, которое подлежит отмене, а производство по делу прекращения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ВосстановитьФИО2 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Новороссийску № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Ирк-Кумут» ДусароваСабираЮсупалиевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Головин А.Ю