Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело № 2-1587/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 10 апреля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к Уюнвену ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с указанным иском к ФИО1

В обосновании иска указано, что 22.05.2016 в районе г. Северодвинска <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки ....., допустил столкновение с автомобилем марки ....., принадлежащим ФИО2 ФИО8.

С места совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1 скрылся. В полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, ответчик не вписан.

Решением Октябрьского районного суда Архангельской области от 23.08.2016 по делу № 2-7843/2016 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 91600 руб. Решение суда исполнено.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91600 руб., а также 2948 руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства ДТП, не согласился с размером ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «г», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу норм статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2016 в 09 часов 20 минут в районе г. Северодвинска на Кородском шоссе ФИО1, управляя автомобилем марки ....., допустил столкновение с автомобилем марки ....., принадлежащим ФИО2 ФИО9.

После ДТП ФИО1, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место происшествия.

В полис ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 не вписан.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2016 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51,52).

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23.08.2016 по делу № 2-7843/2016 удовлетворен иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 91600 руб.

В рамках рассмотрения указанного дела судом были исследованы все обстоятельства дела, в том числе размер подлежащего выплате страхового возмещения, который соответствовал стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, установленного на основании экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, оснований для иной оценки указанного выше расчета у суда не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оставления ответчиком места ДТП, а также факт отсутствия в полисе ОСАГО отметки о допуске ФИО1 к управлению автомобилем, что самим ответчиком не оспаривается, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 91600 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 948 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Уюнвену ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Уюнвена ФИО11 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Архангельской области выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 91 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948 руб., а всего 94 548 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Челпанова