Приговор № 1-215/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/2019

Поступило 25.06.2019

54RS0012-01-2019-000678-07


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2019 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого<данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего <данные изъяты> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.05.2019 г. примерно в 16 часов ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры <адрес> с целью использования его в личных целях путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, 23.05.2019 г. примерно в 16 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ФИО1, который был введен в заблуждение относительно правомерности действий ФИО3, подошел к входной двери квартиры <адрес>, где, убедившись, что входная дверь закрыта на замок, а хозяйки квартиры ФИО2 нет дома, воспользовавшись принесенным с собой гаечным ключом и отверткой, взломал входные двери, через которые незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил: телевизор марки «ЭлДжи» (LG) стоимостью 4500 рублей; металлическую кастрюлю с крышкой стоимостью 300 рублей; алюминиевую кастрюлю стоимостью 250 рублей; сковороду чугунную стоимостью 600 рублей; сковороду чугунную стоимостью 350 рублей; алюминиевый дуршлаг стоимостью 250 рублей; 1 пачку лапши «Доширак» стоимостью 25 рублей; 1 булку хлеба стоимостью 20 рублей; 6 булочек по 10 рублей на сумму 60 рублей; 1 пачку чая «Шах голд» стоимостью 25 рублей, принадлежащие ФИО2

Похищенное имущество ФИО3 совместно с ФИО1, который был введен в заблуждение относительно правомерности действий ФИО3, вынесли из квартиры, скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6380 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого: ФИО3 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, несудим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явка с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его показания, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО3 за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, полагает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа ввиду отсутствия реальной возможности его исполнения подсудимым, <данные изъяты> а также полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Черных О.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 2160 руб. и 3240 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Шмидту А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ЭлДжи» (LG), две кастрюли, 2 сковороды, дуршлаг, пачку лапши «Доширак», булку хлеба, 6 булочек, пачку чая «Шах голд», 90 грамм конфет «Суфле нежное», 30 грамм конфет «Ромашки Лютики», 8 грамм конфет «Ломтик апельсина», возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней; отвертку, разводной гаечный ключ уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5400 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков