Приговор № 1-274/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А.,

при секретаре с,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора м,

подсудимой и гражданской ответчицы п,

защитника - адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА р, представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению п, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), (номер обезличен), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), имеющая среднее образование, не работающая, не замужем, детей не имеющая, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая п совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью м, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, п, совместно со своим сожителем м находилась в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), где они совместно распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков и в силу алкогольного опьянения, п поссорилась со своим сожителем м, в связи с чем начала испытывать к нему личные неприязненные отношения и у нее возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) около 21 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, п схватила лежащий на полу рядом с ней кухонный нож, и, действуя умышленно повернулась к сидящему рядом с ней на полу м и нанесла ему два удара ножом, в левый бок, причинив, согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), повреждения в виде колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, брюшную полость, с повреждением левой почки, нисходящего отдела ободочной кишки, диафрагмы, колото-резаной раны подлопаточной области слева, не проникающей в плевральную полость, которые вызвали в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая п поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая п осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшему м известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется п, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая п, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает п виновной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

п впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании и даче письменных объяснений об обстоятельствах нанесения телесных повреждений м (л.д. 122) и протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9-21); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и вызове скорой помощи (л.д.85), иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что выразилось в принесении ему извинений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной и влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение п преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств отягчающих наказание п, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправности или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как на то указывает сторона защиты, поскольку данных об аморальном поведении потерпевшего судом установлено не было. Нахождение м дома у п в состоянии алкогольного опьянения в этот день само по себе не может свидетельствовать об аморальности его поведения. К тому же, судом не был установлен и факт каких-либо оскорблений, провокационного поведения со стороны потерпевшего по отношению к п

К данным, характеризующим личность п, относятся: ранее не судима (л.д.175), привлекалась к административной ответственности (л.д.178), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 183,184), не работает, по месту регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: (адрес обезличен)13, УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 185).

Учитывая поведение п в судебном заседании, а также то, что на учете у психиатра она не состоит, суд признает ее вменяемым в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что потерпевший в ходе предварительного расследования не желал о привлечении к уголовной ответственности п, в судебном заседании просил не лишать ее свободы, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении п возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на неё определенных обязанностей. Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении неё дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая его применение в данном конкретном случае нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Фактических и правовых последствий для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении п наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По делу в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен) заявлен гражданский иск Кстовским городским прокурором (адрес обезличен) о взыскании с п в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен) расходов на лечение м в (номер обезличен)

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен), будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Прокурор заявленные исковые требования поддержал, также просил удовлетворить.

Гражданский ответчик п исковые требования в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен) признала в полном объеме.

Поскольку исковые требования, заявленные Кстовским городским прокурором (адрес обезличен), признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, подтверждены документально (л.д. 78), они подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 43 496 руб. 04 коп.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

п признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное п наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать п не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора суда в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей п изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть п в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) год включительно.

Исковые требования Кстовского городского прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с п в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (номер обезличен) (номер обезличен)

(номер обезличен)

- нож, хранящийся при материалах данного уголовного дела (л.д.62), - уничтожить;

- куртку мужскую темного цвета, хранящаяся при материалах уголовного дела (л.д.62) – передать по принадлежности м;

- джинсы женские, синего цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.62) – передать по принадлежности п

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В случае обжалования приговора осужденная п вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Бондарец