Решение № 12-209/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-209/2018

12- 209/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 26 июня 2018 года в открытом судебном заседании жалобу Сапунова Марка Владимировича на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

признать Сапунова Марка Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

с участием защитника ФИО2 Недорубко А.А. (по доверенности), государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1,

в отсутствие ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2018 государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО вынесено постановлением, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление. Считает его незаконным, основанным на неправильном толковании Закона №220-ФЗ от 13.07.2015. Ссылается на то, что должностным лицом административного органа не установлена обязательность карты маршрута при осуществлении перевозок пассажиров, не установлено лицо являющееся перевозчиком использующим автобус, а также включен ли данный маршрут в утвержденный органом местного самоуправления реестр, оплачиваются ли за счет местного бюджета перевозки по маршруту № г.Белгорода. Ссылается на то, что маршрут № г.Белгорода имеется в реестре маршрутов регулярных перевозок, соответственно является маршрутом на который может быть выдана карта маршрута только в случае если не осуществляется финансирование перевозок по данному маршруту местным бюджетом. Полагает, что поскольку статья 11.33 КоАП РФ внесена в главу 11 КоАП РФ законом №220-ФЗ от 13.07.2015, с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, к юридически значимому обстоятельству должно относиться и установление обстоятельства организовывались ли органом местного самоуправления регулярные пассажирские перевозки в соответствии с данным законом, и как следствие выдавались ли уполномоченным органом карты маршрутов регулярных перевозок. Данное обстоятельство также не устанавливалось.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен смс сообщением, что подтверждается отчетом о доставке, ФИО2 не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Недорубко А.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что должностным лицом не установлено, кто является перевозчиком. Не установлено, организовывались ли органом местного самоуправления регулярные пассажирские перевозки в соответствии с Закона №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок и багажа…». Он не знает, кто является собственником автобуса. Путевой лист, выданный от имени ИП Е., является поддельным. ФИО2 не осуществляет регулярные перевозки. На автобесе он выполняет разовые поручения, в рамках какого либо торжества. В день остановки он может быть следовал на заправочную станцию, либо на ремонт автобуса.

ФИО1 пояснил, что вина ФИО2 полностью доказана материалами дела. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" одним из видов перевозок пассажиров и багажа являются регулярные перевозки. Именно регулярные перевозки пассажиров по маршруту № и осуществляет ФИО2. Факт регулярности подтверждается иными, составленными в отношении ФИО2 протоколами за аналогичные правонарушения. Он уже неоднократно привлекался к ответственности. Водитель с сотрудниками территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора общаться отказывается. Все необходимые документы они получают от сотрудников ДПС. Просит в жалобе отказать.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, материалы дела по факту административного правонарушения №, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" одним из видов перевозок пассажиров и багажа являются регулярные перевозки.

Частями 1, 2 статьи 19 указанного выше закона предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящей закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также, с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу ч. 3 ст. 35 указанного Федерального закона, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать, для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

На основании ч.1 ст.19 названного Федерального закона, свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута, выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Установлено, что 03.04.2018 заместителем начальника управления – заместителем главного государственного инспектора госавтодорнадзора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО (г.Белгород) был издан приказ № об утверждении планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации, которым утверждено рейдовое задание №. Задачами проведения мероприятия являются контроль за субъектами транспортного комплекса в процессе осуществления их деятельности. Срок проведения рейдового задания определен с 04.04.2018 по 04.04.2018. И.о. прокурора г.Белгорода был уведомлен о проведении мероприятия (исх. от 30.03.2018 №).

Во исполнение указанного рейдового задания было выявлено, что 04.04.2018 в 10 час. 30 мин. на остановке общественного транспорта «РИО», по адресу: <...> в районе дома №164, автобус Маз, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок № «<данные изъяты>» без карты маршрута регулярных перевозок в то время, как наличие такой карты является обязательным.

В связи с чем, государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО2

16.04.2018 должностным лицом вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5000 руб.

Таким образом, довод жалобы ФИО2 о том, что постановление должностного лица основано на неправильном толковании Закона №220-ФЗ от 13.07.2015 является несостоятельным.

Утверждение в жалобе ФИО2 и его защитника о том, что должностным лицом административного органа не установлена обязательность карты маршрута при осуществлении перевозок пассажиров, не установлено лицо являющееся перевозчиком использующим автобус, а также включен ли данный маршрут в утвержденный органом местного самоуправления реестр, оплачиваются ли за счет местного бюджета перевозки по маршруту № г.Белгорода не может быть принят во внимание.

Так, действующим законодательством, приведенным выше, определено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля, карту маршрута регулярных перевозок.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, как использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения по поводу осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Общим субъектом правонарушения является водитель, то есть лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Осуществляя непосредственное взаимодействие с транспортным средством, он имеет возможность реализовать объективную сторону. Степень его вины определяет и меру ответственности, которая ограничивается исключительно штрафными санкциями.

В данном случае водителем транспортного средства - автобуса Маз, государственный регистрационный знак № 04.04.2018 в 10 час. 30 мин. являлся ФИО2, что подтверждается рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду, а также путевым листом автобуса № от 04.04.2018, в котором водителем указан ФИО2

Кроме того, из объяснений Л. и К., участвовавших в качестве понятых 04.04.2018 г., следует, что в их присутствии водителю ФИО2 были разъяснены права, составлен и зачитан протокол об административном правонарушении, от дачи объяснений и подписи ФИО2 отказался.

При этом понятым, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ были разъяснены права и обязанности, в том числе, делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. Однако замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не имели.

Вышеуказанные объяснения были даны уполномоченному лицу инспектору отдела МУГАДН ЦФО. Перед дачей объяснений, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, опрашиваемые лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются соответствующие подписи.

Оснований, для оговора заявителя со стороны инспектора отдела МУГАДН ЦФЛ, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, составил процессуальные документы, выявил административное правонарушение, а также, указанных свидетелей, которые с правонарушителем знакомы не были и неприязненных отношений к последнему не имели, судом не установлено.

Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Так, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 04.04.2018; рапортом инспектора ДПС от 04.04.2018; свидетельством о регистрации ТС Маз 104, регистрационный знак №; водительским удостоверением на имя ФИО2; путевым листом № от 04.04.2018 г., выданным ИП Е. с указанием маршрута; фотоматериалом.

Опровергается собранными по делу доказательствами и довод жалобы о том, что при рассмотрении дела не было установлено организовывались ли органом местного самоуправления регулярные пассажирские перевозки в соответствии с законом, и как следствие выдавались ли уполномоченным органом карты маршрутов регулярных перевозок.

Из материала № от 04.04.2018 в отношении ФИО2 видно, что 04.04.2018 производилась фотофиксация, на которой зафиксирован автобус Маз, государственный регистрационный знак №, который используется для регулярных перевозок пассажиров и багажа, так как оборудован указателями маршрута регулярных перевозок № «<данные изъяты>» г.Белгород, размещенными на указанном автобусе в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112"Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" предусмотрено, что транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Таким образом, фотофиксация также подтверждает использование автобуса для регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

ФИО2 использовал, для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, когда наличие такой карты является обязательным.

Следовательно, квалификация действий ФИО2 по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ осуществлена правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области (Юго-Восточного МУГАДН ЦФО), в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

На основании требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному акту.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считать его несправедливым, суд оснований не находит.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 во вмененном правонарушении.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО от 16 апреля 2018 года о привлечении Сапунова Марка Владимировича к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>