Приговор № 1-252/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-252/2021

КОПИЯ №1-252/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 07 июня 2021 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе судьи Толстяковой М.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района Н.Новгорода Танасийчука И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Семеновой С.Н.,

при секретаре Коневе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода при следующих обстоятельствах.

11.02.2021 года в ночное время суток у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Фольксваген гольф» государственный регистрационный знак <***>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле.

12.02.2021года около 00 часов 10 минут <адрес>, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Фольксваген гольф» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, последний был отстранен от управления автомобилем. ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованного у <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – алкотектора. От проведения освидетельствования при помощи алкотектора ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованного по <адрес>, отказался, о чем в присутствии двух понятых был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил подпись собственноручно. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказе последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле ГИБДД, припаркованного у <адрес>. <адрес>, 12.02.2021года в 01 часа 15 минут в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От проведения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду, в присутствии двух понятых был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.

Виновным себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель Танасийчук И.И., защитник подсудимого – адвокат Семенова С.Н. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.101), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 105), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), привлекался к административной ответственности (л.д. 100).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, поскольку преступление было выявлено и раскрыто непосредственно сотрудниками ГИБДД. То обстоятельство, что подсудимый признал вину, было учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Официального места работы подсудимый не имеет.

Иной вид наказания не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый не входит в перечень лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы назначены быть не могут.

В соответствии со ст. 49 ч. 1 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поскольку преступление подсудимым совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое сможет достичь цели наказания.

Согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает клинические признаки – Синдрома зависимости от каннабиодов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости. В связи с наличием у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д.109 - 110).

На основании изложенного, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, поскольку совершенное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения, отменить.

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении; акт приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд г. Н. Новгорода, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова