Приговор № 1-1/2015 1-1/2016 1-1/2017 1-1/2018 1-1/2019 1-1/2020 1-1/2021 1-1/2022 1-1/2023 от 11 апреля 2023 г. по делу № 1-1/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Цыренова Т.Б.,

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием государственных обвинителей Телешева А.А., Шайтер Е.Н.,

защитника - адвоката по назначению Жербаковой В.В.,

потерпевшего СИА,

рассмотрел в открытом судебном заседании в отсутствие подсудимой в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ... года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: <...>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 – п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период совместного проживания в браке, между ФИО1 и ее мужем САИ сложились неприязненные отношения. Ранее ФИО1 была замужем и от первого брака имела сына ВИП САИ также ранее был женат и от брака имел сыновей САА, СИА и дочь СОА Из-за расхождения взглядов на воспитание детей от первого брака и поддержания прежней семьи между САИ и ФИО1 неоднократно возникали споры и ссоры. В результате ФИО1 стала испытывать чувство неприязни по отношению к своему мужу САИ, возникшее из-за поведения последнего.

В конце ... г. - в начале ... г. у ФИО1, являющейся соучредителем <...> занимающей должность главного бухгалтера указанной организации, сложились доверительно любовные отношения с лицом № 1. При этом, ФИО1 неоднократно жаловалась ему на своего мужа САИ о насилии и притеснений со стороны последнего.

В начале ... г. на почве личной неприязни к САИ у ФИО1 возник умысел на совершение убийства последнего путем найма посторонних лиц.

... года ФИО1, действуя умышленно, обратилась к лицу № 1 с просьбой найти ей людей, способных совершить убийство ее мужа за денежное вознаграждение. Лицо №1 приняло просьбу ФИО1, вступив тем самым с ней в сговор на совершение убийства САИ

Для реализации совместного умысла ФИО1 и лицо №1 ... года обратились к ранее знакомому гражданину М., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. При этом ФИО1 с целью побудить совершение убийства САИ, стала подстрекать М. к совершению преступления, обосновывая это жестоким обращением САИ по отношению к ней и ее ребенку, а также обещая денежное вознаграждение за совершение убийства ее мужа в сумме от десяти до двадцати тысяч рублей.

ФИО2 М. в результате уговоров со стороны указанных лиц, принял предложение, тем самым вступив в совместный с ними сговор на совершение убийства САИ по найму.

... года М. для реализации совместного с вышеуказанными лицами умысла на совершение убийства САИ обратился к ранее знакомому лицу №2, объяснив вызванную необходимость убийства СВА жестоким обращением по отношению к жене и ребенку, а также передав обещание ФИО1 о денежном вознаграждении в сумме от десяти до двадцати тысяч рублей, побудив тем самым лицо №2 к совершению убийства САИ

В результате уговоров М. лицо №2 приняло его предложение, тем самым вступив в совместный со Скворцовой, лицом №1 и М. сговор на совершение убийства САИ по найму.

В ... года лицо №2 и гражданин М. обратились за помощью в непосредственном участии в совершении убийства к гражданину Я., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с последующим добровольным отказом от совершения деяния, с которым лицо №2 находилось в близких дружеских отношениях. При этом желая привлечь Я. в качестве соисполнителя убийства, разъяснили последнему необходимость совершения убийства САИ жестоким обращением последнего с женой и ребенком, а также денежным вознаграждением за совершение убийства.

Я. принял предложение, тем самым вступив в совместный сговор с вышеуказанными лицами на совершение убийства САИ по найму.

Лицо №2 и Я. договорились о способе совершения убийства СВА путем причинения последнему огнестрельных ранений и передали М. свое требование для Скворцовой и лица №1 о повышении вознаграждения за совершение убийства. Впоследствии М. передал указанные требования.

В ... г. ФИО1 и лицо №1 с помощью М. встретились с лицом №2 и Я. возле дома по адресу <...>. В ходе разговора лицо №2 и Я. потребовали от Скворцовой и лица №1 вознаграждение за совершение убийства в сумме сорок тысяч рублей. ФИО1 и лицо №1 приняли данное требование.

После этого, М. помимо обговоренной суммы в сорок тысяч рублей, получил от Скворцовой и лица №1 десять тысяч рублей на приобретение оружия и текущие расходы. Лицо №2 приобрело у ранее знакомого ГОП обрез двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра. ФИО2 Я. осознавая, что действия направленные на совершение убийства носят реальный характер, заявил о своем нежелании участвовать в совершении преступлении, таким образом, добровольно отказался от совершения преступления.

Лицо №2 и М. с целью реализации совместного умысла на причинение смерти САИ и приготовления к преступлению, неоднократно в течение ... года подъезжали к дому САИ по адресу <...>, для оценки местности, поведения САИ по утрам перед отъездом на работу.

... около 7 часов лицо №2 и М., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласованно, по найму со стороны ФИО1 и лица №1, приехали к дому САИ по адресу <...> на неустановленной автомашине, которой управлял М. Возле указанного дома примерно в 20-40 метрах лицо №2 и М. спрятались за насыпью песка, после чего стали наблюдать за домом САИ Примерно в 7 ч. 30 мин. из дома вышел САИ, выгнал из гаража принадлежащую ему автомашину, после чего, закрыв ворота, подошел к своей автомашине.

В это время лицо №2, реализуя совместный со Скворцовой, лицом №1 и М. умысел на причинение смерти СВА, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по найму со стороны Скворцовой и лица №1, имея при себе обрез двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра, завернутый в ткань, подошел к автомашине и когда САИ сел на водительское сиденье, произвел с расстояния не менее 50-100 см. два последовательных выстрела в область грудной клетки сзади и живота, причинив два огнестрельных, дробовых, проникающих, слепых ранения живота и грудной клетки, в пределах компактного действия дроби, по своим свойствам расценивающихся как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений, повлекших обильную кровопотерю, шока, развившегося в результате двух огнестрельных дробовых проникающих слепых ранений живота и грудной клетки с повреждением желудка, печени, диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, аорты левого и правого легкого САИ скончался на месте происшествия.

После реализации умысла, за совершенное убийство ФИО1 с целью выполнения условий денежного вознаграждения отдала лицу №1 для передачи М. и лицу №2 деньги в размере сорок тысяч рублей. Указанную сумму денег лицо №1 по указанию Скворцовой передал М. и лицу №2, которые поделили деньги по двадцать тысяч рублей каждому и распорядились по своему усмотрению.

Уголовное дело рассматривалось в соответствии с ч. 5 ст.247 УПК РФ, в отсутствие ФИО1, с участием защитника, поскольку Скворцова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, уклоняется от явки в суд, .... была объявлена в розыск.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Скворцовой, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что познакомилась с ИВИ она в ... году, когда он устроился работать в <...>», отношения были служебные. ... года ИВИ помог ей отремонтировать машину, после чего она стала относиться к нему с доверием. В ... года она обратилась к ИВИ с просьбой помочь приобрести машину для ее сына ПАТ. Для осмотра машины ИВИ пригласил своего друга МИХ. Покупка совершалась в тайне от мужа, поскольку у мужа были конфликты с сыном, муж считал, что для себя он должен делать всё сам. Осмотрев автомобиль «<...>» она приобрела его и оформила сначала на МИХ. Факт покупки она продолжала держать в тайне и машину отдала ИВИ, который ездил на ней и иногда возил и ее. В один из дней в конце ... в вечернее время они по инициативе ИВИ на машине приехали к МИХ, и забрав его, поехали к каким-то знакомым ИВИ в <...>. Там к ним в машину сели двое русских парней, с которыми они говорили о чем-то около 20 минут. Как она поняла, кому-то было нужно ружье, затем речь зашла о деньгах. Более подробно пояснить не может. После убийства мужа ИВИ стал проявлять к ней внимание, она ответила взаимностью, и ... года он стал проживать у нее. Прожили они около полугода. Встречу с МИХ она не инициировала, убить мужа МИХ не просила, кому-либо вознаграждение за убийство не предлагала. (т. 4 л.д. 6-8)

Из оглашенных показаний Скворцовой данных в качестве обвиняемой следует, что в сговор на убийство с ИВИ она не вступала, неприязненных отношений между ней и мужем не было. Любовных отношений с ИВИ до убийства мужа у нее не было. МСП она практически знакома не была, МАВ впервые видела в ... году. Кому-либо денег она не передавала. (т. 4 л.д. 43-44)

Потерпевший СИА суду показал, что погибший САИ приходился ему отцом. После развода с его матерью в ... году, отец женился на ФИО1 и они стали проживать в <...>. В ... годах он проживал в семье отца в течение одного учебного года, учился в 9 классе. Скворцова относилась к нему негативно, необоснованно обвиняла в хищении ее драгоценностей, вещей отца, чтобы подорвать доверие со стороны отца. Поскольку она была против дальнейшего его проживания, он учиться дальше не стал, и вернулся к матери в <...>. С отцом они продолжали поддерживать отношения, примерно в ... отец говорил ему, что у него возник конфликт со Скворцовой из-за того, что родители последней требовали обеспечить сына Скворцовой от первого брака - ПАТ жильем и автомашиной, а он был категорически против.

Свидетель САА суду показал, что погибший САИ приходился ему отцом, а обвиняемая ФИО1 матерью. Они состояли в браке, он родился в ... году. Проживали они вместе в двухэтажном коттедже по адресу <...>. ... около 7-8 утра отец собрался на работу, выгнал машину из гаража. Находясь у себя в комнате на втором этаже, он услышал два хлопка. Выглянув в окно, увидел, что отец заваливается в машину, а от машины убегал мужчина с рыжими волосами в спортивном костюме. Подмышкой мужчина держал что-то похожее на деревянное полено. Он выбежал из дома, увидел отца, находящегося на переднем сиденье машины, с ранами на теле, и побежал к матери на работу.

В семье они жили дружно, ссор не было. Вместе с ними жили родители матери. Сын отца от первого брака СИА жил с ними около года, мать к нему относилась хорошо. Ему в тот момент было примерно 5 лет.

После смерти отца с ними в качестве сожителя матери стал жить ИВИ. Проживал около полутора лет, отношения между ними были нормальные.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия следует, что убегавший мужчина был одет в спортивный костюм с преобладанием синего цвета и цветными вставками, на ногах спортивная обувь, кеды или кроссовки «Адидас». Волосы у него были темно-русого цвета, предмет он держал в левой руке.

Примерно через 1-2 месяца после убийства у них дома стал появляться ИВИ, а с осени стал жить с ними и прожил около 2-3 лет. (т. 3 л.д. 79-82)

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив имеющиеся противоречия давностью событий.

Свидетель ИВИ ранее обвинявшийся в совершении организации убийства совместно со Скворцовой, но оправданный приговором от 8.11.2007г. суду показал, что со Скворцовой он познакомился, когда пришел работать в <...>», где последняя занимала должность главного бухгалтера. Какие у Скворцовой были отношения с мужем ему неизвестно, она ему об этом не говорила. После убийства его неформально закрепили оказывать помощь Скворцовой, он часто возил ее по делам. Постепенно у них сложились любовные отношения, и он стал жить на две семьи. От жены и детей он не уходил, продолжал поддерживать с ними отношения. Продолжалось это около 1 года. О сыне Скворцова от первого брака – СИА, Скворцова отзывалась негативно, говорила, что вел по отношению к ней себя плохо, мстил ей за то, что она увела отца из первой семьи.

В сговор со Скворцовой на убийство ее мужа он не вступал, к убийству не причастен. Какой-либо встречи в автомобиле с его участием, а также Скворцовой, МИХ, ЯОГ и МАВ не было. Также не было факта, чтобы после убийства ФИО1, он передавал какие-либо деньги МИХ и МАВ. МСП он ранее был знаком, познакомились, когда МИХ ремонтировал его машину.

Было оглашено собственноручно написанное заявление ИВИ на имя прокурора <...> от .... В заявлении ИВИ излагая обстоятельства убийства СВА указывает, что ФИО1 жаловалась ему на своего мужа, что он ее обижает и она хочет от него избавиться. Об этом он сказал МИХ Сергею, который пояснил, что в случае оплаты найдет кого-нибудь. Затем по просьбе Скворцовой состоялась встреча в автомобиле с МИХ, МАВ и другом последнего. В ходе встречи ФИО1 предложила МАВ и его другу убить ее мужа. МАВ и его друг попросили оплату в размере 40 тыс. руб. на что ФИО1 согласились. МИХ был передан задаток. Оставшиеся деньги ФИО1 передала ему, и он отдал их МИХ и МАВ примерно через три дня после убийства. После он стал сожительствовать со Скворцовой. (т. 3 л.д. 226)

Содержание данного заявления ИВИ не подтвердил, пояснив, что писал его в связи с оказанным на него давлением со стороны работников правоохранительных органов.

Кроме того, было оглашено заявление ИВИ, изъятое у свидетеля ЛСЦ, в котором он указывает, что убийство САИ заказала его жена ФИО1 Совершили убийство МСП и мужчина по имени ФИО7, проживающий в <...>. (т. 3 л.д. 103)

Содержание данного заявления ИВИ подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе судебного разбирательства ... следует, что близкие интимные отношения сложились у него со Скворцовой с ... года. ФИО1 жаловалась, что муж ненавидит ее сына ФИО3, что у него неприязненные отношения с ее родителями из-за квартиры. Также жаловалась на невозможность проживания с мужем, называла его тираном, говорила о побоях с его стороны. При разговоре в машине он слышал о сумме в 40 тыс. рублей. Позже понял, что речь шла о сумме оплаченной за убийство САИ Со Скворцовой он прожил до ... года. (т. 9 л.д. 55-54)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель МАВ ранее обвинявшийся в совершении убийства совместно со Скворцовой, но оправданный приговором от 8.11.2007г. суду показал, что с МИХ он состоял в дружеских отношениях с ... года. С ИВИ познакомился через МИХ. МИХ обратился к нему с просьбой помочь Скворцовой, в отношении которой муж применял насилие. Просьба состояла в том, чтобы избить или убить ее мужа. Изначально к МИХ с этой просьбой обратился ИВИ. В итоге с МИХ они договорились совершить убийство. МИХ где-то приобрел ружье, с которым они несколько раз ездили к дому СВА, но по разным причинам не смогли совершить задуманное. Сам он уже понял, что не сможет выстрелить и убить человека. Также они решили привлечь ЯОГ, последний сначала согласился, но затем отказался участвовать.

В итоге в один из дней в конце ... года около 7-8 часов утра они с МИХ приехали на автомашине последнего к дому, расположенному в районе <...>. Он остался ждать лежа за пригорком, а МИХ взял ружье, пошел и два раза выстрелил в ФИО1. Он самого факта убийства не видел. Затем они вдвоем уехали. Насколько он помнит, они оба были одеты в спортивные костюмы. У него и МИХ волосы были темно-русые. Ни у кого из них рыжих волос не было. Об убийстве он рассказывал ЯОГ. Показаниям ГОП о том, что именно он купил у него обрез ружья, доверяет. Примерно через 2-3 дня после убийства МИХ дал ему 10 тысяч рублей, как плату за участие в убийстве, в дополнение к ранее полученным 5 тысячам. К ИВИ за деньгами они не ездили. Факта, чтобы он, МИХ и ЯОГ встречались с ИВИ и Скворцовой в машине, обсуждали убийство и плату за его совершение, он не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия от .... следует, что к нему обратился МИХ с предложением за деньги «убрать», то есть сильно избить или убить САИ В свою очередь МИХ об этом попросил его знакомый ИВИ, который представлял интересы жены СВА, поскольку был ее другом. ИВИ при встрече просил убить или избить СВА, чтобы помочь его жене Скворцовой, поскольку муж бьет ее и ребенка. В зависимости от исхода дела, предлагалось 10-20 тыс. рублей. Полагал, что деньги получат от ИВИ. Предложил участвовать в убийстве ЯОГ, но он отказался. После этого МИХ договорился с ИВИ о повышении цены за убийство до 50-ти тыс. рублей. В середине мая ... года в присутствии Скворцовой в машине «Нива» возле дома, состоялся разговор, ИВИ говорил, что нужно сделать «дело», торопил, просил быстрее исполнить заказ на убийство. Этот разговор слышала ФИО1. Затем он купил обрез двуствольного ружья 16 или 12 калибра у ФИО4 на деньги, полученные от МИХ. МИХ приготовил обрез для стрельбы, почистил и пристрелял его. К дому «будущей жертвы» ездили с МИХ около 10 раз, присматриваясь, как уезжает мужчина (Скворцов), что делает, а после приобретения обреза ездили, чтобы выбрать удобный момент для убийства, однако всегда мужчина (Скворцов) выходил из дома то с женой, то с ребенком. Решили, что стрелять будет он (МАВ). В один из дней конца ... года с МИХ приехали к дому ФИО1 на машине, остановились в 400-500 метров, подошли к дому. Он был одет в спортивный костюм с преобладающим темным цветом, в кроссовках, МИХ в рубашке и джинсах. Спрятались за холм песка, стали ждать. Между 7 и 8-ю часами мужчина вышел из дома, выгнал свой автомобиль. В это время с обрезом, завернутым в тряпку он подошел к СВА, который садился в джип иностранного производства, и с расстояния около 3-х метров, произвел два последовательных выстрела в левую часть туловища СВА. После чего сразу же убежал к оставленной рядом машине, где уже находился МИХ, вместе уехали. Одежду и обрез МИХ выбросил в реку. Через пять дней возле своего дома в <...> ИВИ передал 40 тыс. рублей за совершение убийства, сказав что-то вроде «расходимся, друг друга не знаем». Деньги с МИХ поделили поровну. На свою часть денег купил автомобиль, который позже продал. О совершении преступления рассказывал ЯОГ. (т. 3 л.д. 150-153, 156-159)

Оглашенные показания свидетель подтвердил за исключением того, что выстрелы производил он.

Из показаний от .... следует, что в конце апреля, начале ... года МИХ сказал, что приведет заказчиков. Вечером, когда он был дома с ЯОГ, его вызвал МИХ и они сели в автомашину Нива, где находились ИВИ и ФИО1. Говорили в основном ЯОГ, МИХ и ФИО1. По всем признакам все присутствовавшие знали тему разговора. ЯОГ сказал, что за убийство нужно заплатить 50 тыс. руб., а не 10 тыс. как было предложено ранее. ФИО1 и ИВИ согласились и сказали, что ФИО1 нужно убить быстрее, поскольку он все агрессивнее ведет себя по отношению к Скворцовой и ребенку. (т. 3 л.д. 194-196)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из показаний, данных в судебном заседании дата. следует, что после требования ЯОГ повысить размер вознаграждения, МИХ организовал им встречу с заказчиками, на которую приехали ИВИ, МИХ и ФИО1. (т. 9 л.д. 60)

Из показаний, данных в судебном заседании дата. следует, что после того, как он предложил участвовать в убийстве ЯОГ, тот согласился и потребовал повысить размер вознаграждения до 50 тыс. руб. С целью обговорить цену была организована встреча, на которой женщина (ФИО1) согласилась повысить размер вознаграждения. (т. 11 л.д. 203)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель МЕМ суду показала, что МСП приходился ей мужем. Он состоял в дружеских отношениях с ИВИ. ФИО1 ей также знакома, насколько помнит, она состояла в любовных отношениях с ИВИ. С МАВ муж познакомился, когда они вместе содержались в СИЗО. Об убийстве мужа Скворцовой ей известно со слов мужа. Он рассказал, что ему убийство «заказала» сама ФИО1 и заплатила за это деньги. При этом просила через ИВИ, поскольку состояла с ним в любовных отношениях. По словам мужа, он подвез к месту убийства человека, который непосредственно стрелял. Затем они оба получили деньги и стрелявший парень купил себе машину.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия .... следует, что с ИВИ муж познакомился в .... у них сложились дружеские отношения. Интимные отношения у ИВИ со Скворцовой сложились с ... года. В начале ... года муж приехал домой с МАВ, а до этого мужа не было дома около недели. МАВ остался за воротами. МСП зашел домой, был пьяным и рассказал, что они убили мужа ФИО1 Затем МИХ и МАВ уехали и появился муж примерно через неделю. На ее вопросы о причинах побудивших его на убийство, пояснил, что муж Скворцовой бил ее. Также пояснил, что ФИО1 застрелил МАВ, а он подвез его. Из всего сказанного МИХ помнит, что убийство было совершено по просьбе ИВИ и Скворцовой. Также пояснил, что за убийство ему и МАВ ФИО1 заплатила деньги. МАВ на них купил автомобиль.

В тот период МАВ был одет в спортивный костюм с преобладанием синего цвета, а МИХ в робе, либо джинсах, футболке и туфлях, в спортивной обуви муж не ходил. (т. 3 л.д. 16-18, 19-20)

В порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЯОГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце апреля, начале ... г. к нему обратились МИХ и МАВ с просьбой совершить убийство за вознаграждение в сумме 10 тысяч рублей. МИХ рассказал, что убить нужно мужа одной женщины, так как он бьет ее. Он сам (МИХ) получил предложение от любовника этой женщины. На предложение он согласился, поскольку не хотел «упасть в глазах» МАВ. Обсудив, они решили, что убить мужчину должен был он, а МАВ должен был управлять автомобилем. Однако еще тогда же он задумал под каким-нибудь предлогом отказаться от совершения убийства. Сразу же по предложению МИХ проехали на место предполагаемого убийства, к коттеджу за <...>. Они присмотрелись к дому и уехали. Он и МАВ стали обсуждать цену за совершение убийства и решили поднять цену до 40 тысяч рублей, а также потребовать аванс для приобретения оружия. МАВ хотел приобрести обрез двуствольного ружья у ГОП.

В один из вечеров ... года, когда он и МАВ были у последнего дома к ним приехали заказчики убийства. Приехали МИХ, его приятель, тот, что любовник и женщина, мужа которого необходимо было убить. Мужчина был за рулем, женщина рядом. МИХ он и МАВ сели на заднее сиденье. Они сказали, что согласны совершить убийство, но необходимо поднять цену до 40 тысяч рублей и сделать предоплату на приобретение оружия. Женщина ничего не говорила. МИХ тоже молчал. После чего разошлись. Примерно через 1-2 дня МАВ сказал, что от того мужчины он получил в качестве аванса 100 долларов СШМАВ сказал, что сам купит оружие, упоминал ГОП. Также сказал, что сам найдет автомобиль.

В начале <...> г. МАВ рассказал, что он и МИХ исполнили заказ на убийство, и получили оговоренные 40 тыс. рублей, МИХ был за рулем, а стрелял он. Примерно в ... года МАВ приобрел автомобиль «Мазда», пояснив, что приобрел ее на деньги за совершение убийства. (т. 3 л.д. 113-114, 118-121)

Свидетель ЕВВ суду показал, что даты и подробностей описываемых событий он не помнит. Помнит, что он и его друг ГОП на чердаке дома по <...> нашли обрез охотничьего двуствольного ружья. Данный обрез забрал себе <...> и насколько он помнит, затем кому-то его отдал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия следует, что ... года он и ... нашли на чердаке дома обрез двуствольного ружья с горизонтальным расположением стволов. Обрез забрал себе ... и примерно через 2-3 месяца рассказал, что продал его кому-то. (т.3 л.д. 8-9)

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив имеющиеся противоречия давностью событий.

В порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГОП, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце ... года он вместе с ЕВВ на чердаке дома №. <...> по <...> обнаружил полиэтиленовый белый пакет, в котором находился разобранный обрез двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра, который он забрал себе. Дома осмотрел обрез, он был с курковым взводом, боек в исправном состоянии. Общая длина обреза была около 40-50 см. в собранном виде, приклад и часть ствола отсутствовали. Позднее рассказал об этом ранее знакомому МАВ. Примерно во второй половине мая продал обрез за 1000 рублей МАВ. (т.3 л.д. 5-7)

В порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЛЛВ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ... года по просьбе МАВ он два раза давал ему свой автомобиль. После этого МАВ в ходе распития спиртного рассказал, что на его автомобиле он с кем-то следил за мужчиной, чтобы в дальнейшем его убить. Как он понял из разговора, этого мужчину они застрелили. Со слов МАВ понял, что убийство совершил он по просьбе жены убитого. За убийство ему заплатили 40 тысяч рублей. Также упоминался обрез ружья. (т.3 л.д. 13-15)

Свидетель ТОВ суду показала, что знакома с ИВИ, через его супругу ССГ, с которой она состояла в дружеских отношениях. На момент описываемых событий ИВИ работал в организации, занимавшейся лесом, где главным бухгалтером работала ФИО1 Ей известно, что ИВИ ушел из семьи и стал жить со Скворцовой. В каком году это было, не помнит. САМ по этому поводу сильно переживала, они неоднократно обсуждали данную ситуацию. Кроме того, ИВИ несколько раз через нее передавал деньги САМ, поскольку сам не хотел общаться с бывшей женой.

ИВИ состоял в дружеских отношениях с МИХ. Она в тот же период состояла с МИХ в любовных отношениях.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия следует, что ИВИ ушел от жены и стал проживать со ФИО1 в ... году. (т.3 л.д. 38-40)

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив имеющиеся противоречия давностью событий.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ВОИ данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в <...>» она работала с ... год. ФИО1 была главным бухгалтером. Со слов Скворцовой ей известно, что она проживала с мужем, сыном и родителями. У нее и мужа были дети от первых браков. Из общения со Скворцовой она поняла, что между Скворцовой и мужем были конфликты из-за детей от первых браков.

ИВИ пришел в организацию примерно в ... году. После смерти СВА ИВИ стал ухаживать за Скворцовой, и она достаточно быстро приняла ухаживания. Примерно через полгода ИВИ переехал к Скворцовой, стал у нее жить, она относилась к нему как к мужу, он ездил на его машине, ушел от своей семьи. Прожили они около 3 лет. (т. 3 л.д. 92-94)

Свидетель ЛСЦ суду показал, что с ИВИ у него были приятельские отношения. Во время одного совместного распития спиртного ИВИ стал жаловаться на какие-то проблемы и отдал ему конверт. Что стало с данным конвертом, он в настоящее время не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия следует, что весной или осенью ... года ИВИ передал ему конверт, попросив хранить его у себя. ... он передал данный конверт следователю. (т. 3 л.д. 95-96)

Из протокола выемки от ... следует, что у ЛСЦ изъят конверт с заявлением ИВИ. (т. 3 л.д. 98-99)

Оглашенные показания и содержание протокола выемки свидетель подтвердил, пояснив имеющиеся противоречия давностью событий.

Свидетель СНС суду показала, что САИ ее бывший муж, от брака у них два сына ФИО71 и СИА и дочь СОА. После развода САИ женился на ФИО1 и они стали проживать в <...>. Он поддерживал отношения с детьми, приезжал, помогал материально. Кроме того, сын СИА один учебный год жил в новой семье отца. Но ФИО1 была против дальнейшего проживания СИА, и он вернулся обратно.

Кроме того, были исследованы материалы уголовного дела

Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности перед домом ... по <...>. Перед гаражом обнаружен автомобиль «Ssang Yong», на водительском сиденье которого обнаружен труп САИ На трупе обнаружены следующие повреждения: в области левой реберной дуги по средней ключичной линии слева имеется рана овальной формы в диаметре 3x3 см. с относительно ровными краями. На спине слева в средней трети в междулопаточной и около позвоночной линии имеется рана неправильной линейной формы, размерами 6,5x3 см. с относительно ровными краями. В проекции ран на рубашке и майке имеются повреждения. (т. 1 л.д. 27-28)

Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен участок местности примерно в 25 метрах от <...> улицы выкопан котлован, грунт от которого насыпан с левой стороны вдоль забора. Вдоль насыпи имеется вереница следов, идущая по направлению к дому ФИО1. Следы представляют собой отпечатки от кроссовок с надписью «Адидас» (т. 1 л.д. 32-33)

Протокол осмотра вещественных доказательств от ..., из которого следует, что были осмотрены два пыжа-контейнера, картонные прокладки и 77 свинцовых дробинок, извлеченных из тела ФИО1 (т. 1 л.д. 65)

Протокол осмотра от ..., согласно которому были осмотрены предметы одежды САИ На рубашке, обильно испачканной засохшей кровью, в нижней части накладного кармана обнаружено пулевое отверстие с неровными краями, аналогичное отверстие обнаружено на спинке рубашки и два повреждения на майке, брюки с внутренней правой стороны испачканы кровью. (т. 1 л.д. 67)

Заключение судебно-медицинской экспертизы ... от ..., из выводов которой следует, что смерть САИ наступила от обильной кровопотери, шока, резвившегося в результате двух огнестрельных дробовых проникающих слепых ранении живота и грудной клетки с повреждением желудка, печени, диафрагмы, сердечной сорочки, сердца, аорты, левого и правого легкого.

Повреждения - два огнестрельных, дробовых, слепых, проникающих ранения живота и грудной клетки, причинены из огнестрельного оружия в пределах компактного действия дроби, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент получения раны ... на передней брюшной - стенке туловища слева, потерпевший находился левой передне-боковой поверхностью туловища к нападавшему, в момент получения раны ... на спине слева, потерпевший находился задней левой поверхностью туловища к нападавшему. (т. 2 л.д. 6-8)

Заключение эксперта ... от ..., согласно выводов которого на двух кожных лоскутах от трупа САИ обнаружено по одному огнестрельному дробовому повреждению, причиненных при выстреле из огнестрельного дробового оружия в пределах действия дополнительных факторов выстрела с дистанции до 50-100 см,, что составляет дистанцию сплошного, компактного действия дроби. В проекциях входных огнестрельных повреждений на кожных лоскутах отмечается отложение свинца. Выстрелы могли быть произведены из охотничьего ружья 16-го калибра (т. 2 л.д. 18-23)

Заключение эксперта ... от ..., согласно выводов которого два полиэтиленовых контейнера извлеченные из тела САИ, являются частями патронов 16 или 20 калибров. Три картонных прокладки относятся к прокладкам 20-го калибра. 77 дробинок являются дробью ... с диаметром дробинок по 3,5 мм. (т. 2 л.д. 34-38)

Свидетель защиты СНА суду показал, что ранее являлся учредителем и генеральным директором ...», ФИО1 была главным бухгалтером и также одним из учредителей. Их общение было в основном по работе, близких личных отношений они не поддерживали. Он знал ее мужа САИ, знал, что у Скворцовой и СВА был общий сын, и были дети от первых браков. Примерно с конца ... года он стал замечать, что ФИО1 находясь на работе, чем-то обеспокоена, иногда плакала, но на расспросы ничего не объясняла. От кого-то из работников он узнал, что у Скворцовой дома конфликты с мужем из-за детей от первого брака. От кого именно узнал, он в настоящее время не помнит.

ИВИ был принят на работу незадолго до этого, на должность мастера лесозаготовительного участка, т.е. занимался лесозаготовкой. Может охарактеризовать его как изворотливого, хитрого, лживого человека. Впоследствии он узнал, что ИВИ похищает лесопродукцию, что стало причиной его увольнения. Примерно с начала ... года он и другие работники предприятия стали замечать, что между Скворцовой и ИВИ возникли любовные отношения. Он ухаживал за Скворцовой, дарил цветы и т.<...> это было не так заметно, но после гибели САИ эти отношения стали явными. Насколько ему было известно, ИВИ стал жить со Скворцовой. Полагает, что со стороны ИВИ это делалось из-за корыстных мотивов, поскольку ФИО1 занимала должность главного бухгалтера, была учредителем крупного предприятия, которое со стороны выглядело финансово состоятельным.

Факта, чтобы кто-то из руководства предприятия закреплял за Скворцовой ИВИ, для оказания ей помощи, в том числе и в быту, не было. Если ИВИ это делал, то по личной инициативе.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СИИ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работала бухгалтером в ...». ФИО1 может охарактеризовать как мягкого, доброжелательного человека. (т. 3 л.д. 31-33)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Скворцовой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана.

Наличие неприязненных отношений между ФИО1 и САИ, причины их возникновения, обстоятельства обращения Скворцовой с жалобами ИВИ на насилие и притеснения со стороны мужа, судом установлены на основе совокупности следующих доказательств:

- показаний потерпевшего СИА, пояснившего о негативном отношении к ней со стороны Скворцовой, и о наличии конфликта между САИ и ФИО1 из-за сына последней от первого брака – ПАТ;

- оглашенного заявления свидетеля ИВИ, оглашенных показаний свидетеля ИВИ, пояснившего в ходе предыдущего рассмотрения дела в суде о наличии жалоб со стороны Скворцовой на своего мужа, применении им насилия, наличии у него неприязненных отношений с ее сыном ВИП;

- показаний свидетеля ФИО5 пояснившей о наличии конфликтов между Скворцовой и мужем из-за детей от первых браков;

- показаний свидетеля СНС пояснившей о наличии неприязни со стороны ФИО1 к сыну САИ от первого брака – СИА;

- показаний свидетеля СНА пояснившего о наличии у Скворцовой конфликтов с мужем из-за детей от первого брака.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям у суда не имеется, поскольку в указанной части они согласуются между собой, какие-либо основания для оговора Скворцовой указанными свидетелями, судом не установлены. Более того, свидетели ВОИ и СНА являются незаинтересованными в исходе дела лицами.

Показания свидетеля САА, пояснившего об отсутствии конфликтов между отцом и матерью, суд расценивает как стремление помочь Скворцовой избежать ответственности, в силу близких с ней родственных связей.

Наличие конфликта между мужем и ее сыном от первого брака ВИП не отрицала и сама ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой.

Наличие любовных отношений между Скворцовой и ИВИ и время их возникновения - начало ... года, судом установлены на основе совокупности следующих доказательств:

- оглашенных показаний ИВИ, пояснившего в ходе предыдущего рассмотрения дела в суде, что близкие интимные отношения со Скворцовой сложились у него с ... года;

При этом, поскольку свидетель ИВИ подтвердил данные показания, суд, устанавливая время возникновения отношений, считает возможным принять именно их.

Показания же ИВИ в ходе настоящего судебного разбирательства и оглашенное заявление ИВИ о том, что любовные отношения между ним и Скворцовой возникли только после убийства, суд отвергает.

- показаний свидетеля МИХ, пояснившей в суде и ранее в ходе предварительного следствия, что между ИВИ и Скворцовой были любовные отношения, которые сложились с ... года;

- показаний свидетеля СНА, пояснившего, что с начала ... года стало заметно, что между Скворцовой и ИВИ возникли любовные отношения;

- показаний свидетелей МАВ, ЯОГ, пояснивших, что предложение совершить убийство поступило от ИВИ, являвшегося любовником Скворцовой;

- показаний свидетелей ТОВ и ВОИ о наличии любовных отношений между ИВИ и Скворцовой;

- показаний свидетеля САА, пояснившего, что после убийства, ИВИ стал с ними жить в качестве сожителя матери.

Устанавливая обстоятельства обращения Скворцовой к ИВИ с предложением найти людей для совершения убийства ее мужа за денежное вознаграждение, суд опирается на собственноручно написанные заявления свидетеля ИВИ на имя прокурора, соответствующего содержания;

Оснований подвергать содержание заявления от ... года сомнению, у суда не имеется, поскольку написано оно лично ИВИ, с разъяснением положений ст. 51 Конституции. Данное заявление расценивается судом как иной документ, поскольку изложенные в нем сведения имеют значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Также не имеется оснований подвергать сомнению содержание заявления от ... года, поскольку написано оно также лично ИВИ и до факта привлечения его к уголовной ответственности. Данное заявление приобщено в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке.

Таким образом, данные заявления могут быть приняты как доказательства.

Кроме того, содержание указанных заявлений согласуется с показаниями свидетелей МАВ, МИХ и ЯОГ.

При этом, факт обращения с указанным предложением прямо свидетельствует о наличии у Скворцовой сформировавшегося умысла на совершение убийства.

Обстоятельства вовлечения в сговор МИХ, последующее вовлечение МАВ и ЯОГ судом установлены на основе следующей совокупности доказательств:

- показаний свидетеля МАВ, пояснившего в суде и ранее в ходе предварительного следствия о том, что к нему с предложением об убийстве ФИО1 за вознаграждение обратился МИХ, которого в свою очередь об этом попросил ИВИ, они договорились совершить убийство, привлекли ЯОГ, который согласился, но затем отказался участвовать;

- показаний свидетеля МИХ, пояснившей в суде и ранее в ходе предварительного следствия о том, что убийство МИХ было совершено по «заказу» Скворцовой, заплатившей за это деньги, и просившей об этом через ИВИ;

- показаний свидетеля ЯОГ, пояснившего, что к нему обратились МИХ и МАВ с просьбой совершить убийство за вознаграждение, объяснили, что убить нужно мужа одной женщины, а МИХ просил об этом ее любовник.

Обстоятельства встречи в ... года, в машине, где обсуждалось повышение вознаграждения за убийство, обстоятельства, послужившие причинами данной встречи, судом установлены на основе следующей совокупности доказательств:

- показаний свидетеля МАВ, пояснившего в ходе предварительного следствия и прошлого судебного разбирательства о том, что после требования ЯОГ повысить размер вознаграждения, состоялась встреча в машине, где ФИО1 согласилась повысить размер вознаграждения.

- показаний свидетеля ЯОГ, пояснившего в ходе предварительного следствия о факте встречи, на которой присутствовала ФИО1, и обсуждался вопрос повышения вознаграждения до 40 тысяч рублей.

- оглашенного заявления свидетеля ИВИ от ... года, в котором указаны обстоятельства встречи, а также его показаний, данных в ходе предыдущего судебного разбирательства;

При этом факт указанной беседы безусловно свидетельствует о наличии сговора между Скворцовой и другими лицами на совершение убийства по найму.

Обстоятельства приобретения оружия, подготовки и непосредственного убийства ФИО1, судом установлены на основе следующей совокупности доказательств:

- показаний свидетелей ГОП и ЕВВ о том, что найденный ими обрез был передан МАВ;

- показаний свидетеля ЛЛВ том, что несколько раз он давал свой автомобиль МАВ, и затем со слов МАВ узнал обстоятельства убийства, и что на его автомобиле осуществлялась подготовка к убийству;

- показаний непосредственного очевидца событий САА в суде и в ходе предварительного следствия описавшего события утра .... и лицо, совершившее убийство;

- показаний свидетеля МАВ, пояснившего в ходе предварительного следствия подробно обстоятельства подготовки к убийству и непосредственного причинения смерти ФИО1;

- показаний свидетеля МИХ, пояснившей в суде и ранее в ходе предварительного следствия о том, что убийство было совершено ее мужем и МАВ, который произвел выстрелы, и описавшей предметы одежды, в которые были оба одеты в то период;

- показаний свидетеля ЯОГ, узнавшего со слов МАВ обстоятельства совершения убийства;

Кроме того, суд основывается на результатах осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле возле дома обнаружен труп САИ с огнестрельными ранами, а рядом с домом песчаная насыпь и следы кроссовок «Адидас»; на результатах осмотра вещественных доказательств, на заключении судебно-медицинской экспертизы о причине смерти, имевшихся у потерпевшего повреждениях, их локализации и механизме образования, на заключении трассологической и баллистической экспертиз, определивших механизм образования повреждений, и принадлежность изъятых из тела предметов к частям патронов оружия 16 калибра.

При этом, показания МАВ в суде о том, что выстрелы произвел не он, а МИХ, опровергнуты как его же показаниями со стадии предварительного следствия, так и вышеприведенными показаниями иных свидетелей.

Допросы МАВ в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны МАВ и его защитником, которые не делали замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. При этом, МАВ разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Таким образом, оснований полагать, что МАВ оговорил себя в ходе допросов .... у суда не имеется.

Обстоятельства передачи вознаграждения за совершенное убийство судом установлены на основе заявления ИВИ от ... года, показаний МИХ, показаний МАВ, данных в ходе предварительного следствия, и производных от них показаний ЯОГ и ФИО92, которым о факте получения вознаграждения стало известно от МАВ.

Показания ИВИ в суде, равно как и доводы Скворцовой, пояснивших о непричастности к организации убийства, суд расценивает как стремление избежать ответственности, поскольку они опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 33 УК РФ - п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ - организация убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, совершенного группой лиц по предварительному сговору, по найму. (в редакции ФЗ от 18.03.1999г)

Действующая в настоящее время редакция ч. 2 ст. 105 УК РФ ухудшает положение Скворцовой, поскольку предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в отличие от редакции ФЗ от 18.03.1999г, не предусматривавшей назначение такого наказания, и в силу требований ст. 10 УК РФ применена быть не может.

Как установлено судом, желая устранить своего мужа, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, организовала убийство потерпевшего по найму. Для этого она обратилась к ИВИ с просьбой найти людей, для совершения убийства ее мужа, на что ИВИ ответил согласием, вступив тем самым в сговор со Скворцовой. Затем ФИО1 и ИВИ обратились к МИХ, обещая за совершение убийства денежное вознаграждение, на что последний согласился, вступив также с ними в сговор. МИХ в свою очередь привлек к совершению убийства МАВ, передав обещание Скворцовой о денежном вознаграждении. Кроме того, ФИО1 в ходе встречи с исполнителями убийства согласилась повысить размер денежного вознаграждения и передала МИХ часть денежных средств на приобретения оружия и текущие расходы. После выполнения заказа и совершения убийства потерпевшего, Скворцова оплатила совершение преступления. Между умышленными действиями ФИО1 и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

О том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, свидетельствуют ее вышеприведенные действия как организатора.

Квалифицирующий признак «совершение преступления из корыстных побуждений» подлежит исключению, поскольку доказательств того, что ФИО1 действовала с целью воспрепятствования возможному расторжению брака и разделу имущества, не желая в дальнейшем совместно проживать с мужем, и при этом желая сохранить у себя имущество и материальные ценности, нажитые в период брака, т.е. из корыстных побуждений, суду не представлено.

Органами следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в организации убийства САИ, совершенного по предварительному сговору с ИВИ и МАВ Приговором от 8.11.2007г. (т. 11 л.д. 289-292) постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ИВИ и МАВ оправданы за непричастностью к совершению преступления. Соответственно, суд, устанавливая обстоятельства совершения данного преступления, считает необходимым указать, что оно было совершенно в том числе совместно с лицом № 1 и лицом №2.

Кроме того, судом исследовались заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 190 от ...., и заключение стационарной психиатрической экспертизы № 373 от .... согласно выводам которых ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 119-121, т. 5л.д. 178-179)

Данные выводы экспертов мотивированны, научно обоснованны, согласуются с данными о личности подсудимой, имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе сведениями о ее здоровье. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимая вменяема относительно инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая вдова, малолетний детей не имеет. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит. (т. 4 л.д. 52, 53). Не судима (т.4 л.д. 51). По месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы характеризуется положительно. (т. 4 л.д. 54, 62)

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает положительные характеристики, пожилой возраст, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить подсудимой за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Не имеется оснований и для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поскольку ФИО1 .... объявлена в розыск и до настоящего времени уклоняется от суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что в период предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 содержалась под стражей с ... по ..., а также с ... по .... Данные обстоятельства подлежат учету при исчислении времени, подлежащего зачету в срок отбытия наказания. В соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 скрылась от суда и уклоняется от явки, в связи с чем была объявлена в розыск и ... мера пресечения в отношении нее была изменена на заключение под стражу.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения объявленной в розыск подсудимой ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства следует хранить до окончательного разрешения дела.

По данному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Жербаковой В.В. за осуществление защиты ФИО1 в суде в сумме 50 310 рублей, а также расходов на выплату вознаграждения адвокату Шведовой Т.С. в сумме 10062 руб. и адвокату Базарову А.Д. в сумме 6708 руб., за представление интересов свидетелей ИВИ и МАВ Учитывая престарелый возраст ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33- п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 18.03.1999г) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Скворцовой исчислять с момента задержания и заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ... по ..., а также с ... по ..., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежней заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 67 080 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление ИВИ и конверт - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Цыренов