Приговор № 1-75/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> прокурора Чулкова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от <дата> по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, данное постановление вступило в законную силу <дата>; и привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, данное постановление вступило в законную силу <дата> и имеющим судимость по приговору от <дата> Мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> по ст. 264.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата>, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 04 часов 20 минут, ФИО1 находясь около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, желая совершить поездку по улицам <адрес> на принадлежащем его жене ФИО2 (далее ФИО1), автомобиле марки «ВАЗ-21703» модели «LADAPRIORA» государственный регистрационный знак № региона сел в автомобиль марки «ВАЗ-21703» модели «LADAPRIORA» государственный регистрационный знак <***> региона, припаркованный около <адрес> завел двигатель автомобиля и умышленно начал движение по улицам <адрес>, заведомо зная, что согласно Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении. ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и, привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку от <адрес><адрес>, где <дата> около 04 часов 40 минут, у <адрес> по

ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> совершил ДТП с припаркованным у данного дома автомобилем марки «RENAULTSR» государственный регистрационный знак № региона принадлежащем ФИО4. ФИО3 Ивановичу (далее -ФИО4). <дата> около 04 часов 40 минут ФИО1 был задержан прибывшими на место ДТП сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе установления личности и проверки документов у ФИО1 были установлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1, в присутствии двух понятых в 08 часов 45 минут <дата> был отстранен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в 08 часов 53 минуты <дата> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства -анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810» заводской номер прибора ARBK - 0277, что подтверждается актом <адрес> от <дата>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0. 45 мг/л в выдыхаемом им воздухе. Тем самым ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21703» модели «LADAPRIORA» государственный регистрационный знак № региона будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и судимым по ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чулков А.В., защитник Забалуев С.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: сообщением о преступлении (№), протоколом осмотра места происшествия от <дата>. (№), постановлением по делу об административном правонарушении (№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №), показаниями алкотестера (№), протоколом о задержании транспортного средства №), свидетельством о регистрации ТС №), страховым полисом (№), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№), сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП (№), признательными показаниями ФИО1 №), а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2(№), приговором от <дата> (№).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает следующее.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО1 судим (№), ограниченно годен к военной службе (№), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (№); женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, <дата> года рождения (л.д. 64 об.), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), официально трудоустроен в ООО «***» Автопровод, где зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (№).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание производилось в сокращенной форме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <адрес> от <дата> и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным на срок 01 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Воробьева С.Б.

Копия верна.

Судья <адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь с/з Блинова И.М.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, <адрес>