Решение № 12-539/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-539/2017

Мат. № 12-539/17


РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора ООО «УК Новый Калининград» ФИО1 на постановление отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 № 2535,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 № 2535 заместитель генерального директора ООО «УК Новый Калининград» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (в ред. от 17.06.2016 года) – нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указала, что ФИО1 уже не является заместителем руководителя управляющей организации и имеет на иждивении троих детей. При квалификации административного правонарушения административным органом не был указан конкретный абзац ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, что также влечет отмену вынесенного постановления.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 3.6.6, 3.6.6.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 № 161 (далее - Правила), ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В силу положений п.п. 3.6.7, 3.6.7.1, 3.6.7.12 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации, настоящими Правилами, в том числе обеспечивать регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории, а также своевременное сгребание и уборку листвы, окос газонов (дернины), уборку скошенной травы. Уборку листвы и скошенной травы производить ежедневно после окончания работ. Высота травяного покрова должна быть в пределах от 5 до 10 см.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09 ноября 2016 года в 09 часов 02 минуты в <...> было установлено, что должностное лицо – заместитель генерального директора ООО «УК Новый Калининград» ФИО1 не обеспечил надлежащее санитарное состояние придомовой территории, а именно не произвел своевременное сгребание и уборку листвы, уборку мусора на придомовой территории по указанному адресу, чем нарушил требования п.п. 3.6.6, 3.6.6.2, 3.6.7, 3.6.7.1, 3.6.7.12 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, в том числе материалами фотофиксации, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и не ставят под сомнение доказанность вины заместителя генерального директора ООО «УК Новый Калининград» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, п. 2.9 должностной инструкции прямо установлена обязанность заместителя генерального директора ООО «УК Новый Калининград» ФИО1 осуществлять контроль и обеспечивать надлежащее санитарное состояние придомовых территорий и контейнерных площадок, тем самым, на момент составления протокола об административном правонарушении на него как на должностное лицо были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции относительно содержания придомовой территории в надлежащем санитарном состоянии.

Вместе с тем, учитывая положения ст.ст. 3.1, 4.1-4.4 КоАП РФ и принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при вынесении обжалуемого постановления не установлено, считаю, что размер административного штрафа, назначенного должностному лицу, подлежит уменьшению до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, то есть до 10000 рублей.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю, поскольку нарушение вышеуказанных требований Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград» представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области по делу об административном правонарушении от 28.12.2016 № 2535, вынесенное в отношении заместителя генерального директора ООО «УК Новый Калининград» ФИО1, изменить, снизив размер административного штрафа до 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: