Решение № 12-490/2024 21-894/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-490/2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2024 года по делу № 21-894/2024, 12-490/2024

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ООО «Трансавто» по доверенности Шапошника Сергея Феликсовича на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 февраля 2024 года № 10610500240206070358, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 06 марта 2024 года и решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 03 июля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трансавто»,

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее - ТО ГАДН по Воронежской области) ФИО1 № 10610500240206070358 от 06 февраля 2024 года ООО «Трансавто» (ИНН <***>/ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д. 23).

Решением начальника ТО ГАДН по Воронежской области ФИО2 от 06 марта 2024 года постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Воронежской области ФИО1 № 10610500240206070358 от 06 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 03 июля 2024 года указанные постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Воронежской области ФИО1 и решение начальника ТО ГАДН по Воронежской области ФИО2 оставлены без изменения, жалоба защитника ООО «Трансавто» по доверенности Шапошника С.Ф. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник ООО «Трансавто» Шапошник С.Ф. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, приводя доводы о недостоверности результатов измерений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений. В обоснование своей позиции ссылается на то, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, на что указано в пункте 3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ), данные, полученные с использованием этой системы, по его мнению, не могут признаваться достоверными и являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. По данным грузоотправителя и грузополучателя, масса БРУТТО (автопоезда с грузом) при взвешивании не превышала допустимую массу 44000 кг, составляла 43660 - 43700 кг. Нарушения целостности пломб в пути не установлено. Противоречие, данных, полученных в результате взвешивания при отгрузке и получении груза, с зафиксированными специальным техническим средством «СВК-2-Р (М)ВС», работающим в автоматическом режиме, по мнению защитника, надлежащей оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении не получило. Полученная в результате взвешивания и автоматического определения массы в ходе весового контроля разница масс, вызывает сомнения в достоверности измерений специального технического средства «СВК-2-Р (М)ВС». Данных о том, что на измерительном участке и на подъездах к нему в целях обеспечения достоверных результатов измерений, осуществляется контроль чистоты дорожного покрытия, согласно установленным нормам, измерение колейности, ежедневная проверка АПВГК. Полагает, что не были приняты во внимание и свойства перевозимого жидкого груза, который перетекает при перемещении транспортного средства в емкости с учетом изменения скорости движения и может искажать данные по нагрузке на ось автомобиля. Поскольку система дорожного весового и габаритного контроля СВК – 2 Р(М)ВС не используется для полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов, данные, полученные с использованием этой системы не могут являться достоверными и доказывать наличие правонарушения.

Защитник ООО «Трансавто» по доверенности Шапошник С.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что при указании основания привлечения к административной ответственности в тексте жалобы допущена описка, оспаривается привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что ООО «Трансавто» входит в группу компаний <данные изъяты>, постоянно осуществляет перевозку грузов для пищевой промышленности. В оспариваемых постановлении и решениях не учтен характер перевозимого груза – жидкость, не дана оценка изменению скорости транспортного средства при въезде на пункт весового контроля, в результате чего и возможно перемещение груза к оси 3, на которую приходится тяговое сцепное устройство. Общая масса транспортного средства в снаряженном состоянии с грузом не может превышать допустимую, поскольку объем цистерны ограничен, и не может вместить жидкость плотностью 0,93 г/см. кубический весом больше, чем 27600 кг. Поэтому показатель прибора контроля веса и определения нагрузки на ось дал некорректные сведения о массе транспортного средства. Просил применить положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных специальных разрешений и порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9 статьи 31).

Таким органом в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53 (31) пункта 5 названного положения).

Пунктом 17 статьи 3 названного Федерального закона тяжеловесное транспортное средство определено как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые нормы весовых и габаритных параметров транспортных средств определены в целях недопущения преждевременного износа или разрушения дорожного покрытия и инженерных сооружений и подтверждены расчетами на основе норм проектирования автомобильных дорог.

Приложениями № 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, определены допустимые габариты, масса и нагрузка на ось транспортных средств, которые являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2023 года в 15 часов 05 минут по адресу: автомобильная дорога <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Трансавто», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 36860 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 43,36% (3,686 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 12,186 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,500 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, данными специального технического средства – Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, актом № 36860 от 29 декабря 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, иными собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту № 36860 от 29 декабря 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фактическая нагрузка на ось № 3 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 12,186 т при допустимой нагрузке 8,500 т (превышение на 43,36%).

В соответствии с паспортом Системы дорожной весового и габаритного контроля, выданному АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М», данная система является сертифицированным средством измерения, предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущихся транспортных средств, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения массы транспортного средства, распознавания государственного регистрационного знака, а также фотофиксации транспортного средства. Акт ввода в эксплуатацию, прохождение поверки (свидетельство о поверке № С-ВЮ/25-10-2023/289285421 сроком действия до 24 октября 2024 года) подтверждает соответствие системы и ее составляющих средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к их применению, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Оснований полагать, что измерения проводились ненадлежащим техническим средством измерения, непригодным для определения нагрузки на оси транспортного средства, не имеется. В материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не представлено.

При определении нагрузки на отдельные оси транспортного средства учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и другие) в размере погрешности средства измерения.

В рассматриваемом случае результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности технического средства измерения, что нашло свое отражение в акте № 36860 от 29 декабря 2023 года.

Недостатков состояния дорожного покрытия из имеющихся материалов фотофиксации, осуществленной в момент производства измерений, не усматривается.

Оснований для истребования дополнительных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, корректность показаний СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 66822, не усматривается.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Трансавто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на правильном применении норм материального права и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Следует отметить, что вопреки доводам жалобы жидкий груз – масло, не является неделимым. Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом прямо предусмотрено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется, таким образом, чтобы нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства (пункт 77). Правильное размещение груза, с учетом требований действующих нормативных документов в сфере перевозки грузов, вменено в обязанность владельца транспортного средства.

Вменяемым в вину ООО «Трансавто» нарушением по постановлению от 06 февраля 2024 года № 10610500240206070358 выступает движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства на величину более 20%, а не превышения массы транспортного средства.

Какого-либо особого порядка взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля движущихся транспортных средств в действующих нормативных документах не содержится.

Рекомендации Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ), на которые ссылается защитник ООО «Трансавто», не носят обязательного характера, не исключают законного применения к спорным правоотношениям действующих нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств, без каких-либо ограничений по характеру груза.

Приведенный в жалобе расчет фактической массы автопоезда, равной 43965 кг, доводы о максимальном весе автопоезда с грузом в покое, не превышающем 44000 кг, не опровергает выводов должностного лица и судьи о превышении предельных значений нагрузки на ось данного автопоезда.

Анализируя доводы защитника о том, что суммарная нагрузка на оси автопоезда не превышает допустимую предельную нагрузку, следует отметить, что в соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на двухосную группу сближенных осей, у которых расстояние сближенными осями свыше 1,3 метра и до 1,8 метра (включительно), для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось, составляет 17000 кг. Согласно пункту 3 Примечания к Приложению № 3 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных, в пункте 4 настоящих примечаний, которым установлено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Таким образом, неравномерное распределение нагрузки по осям в группе сближенных сдвоенных или строенных осей допускается при условии соблюдения общего требования о допустимой нагрузке на каждую одиночную ось.

В рассматриваемом случае данное условие не соблюдено.

Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт движения без специального разрешения принадлежащего ООО «Трансавто» тяжеловесного транспортного средства при перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на ось, что с учетом величины превышения указывает на правильную квалификацию действий юридического лица по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Трансавто» к административной ответственности соблюдены. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено, оснований снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, постановления и решения должностных лиц. Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 3 июля 2024 года, постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 6 февраля 2024 года № 10610500240206070358 и решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Воронежской области от 6 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Трансавто» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Трансавто» Шапошника Сергея Феликсовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

областного суда

М.А. Жигулина