Решение № 12-123/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 12-123/2020

Мировой судья И.П. Кравцова №

УИД №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры 28 апреля 2020 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, доводы жалобы обосновывая ненадлежащим извещением о дате рассмотрения дела, нарушением его права на судебную защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, извещённый надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть жалобу без своего участия, с правонарушением согласен, просил изменить назначенное наказание в виде обязательных работ на административный штраф.

Судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение об удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу установленных частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положений, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Исходя из части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора (контролёра) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы Государственного казённого учреждения города Москвы «Организатор перевозок» ФИО3 серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», за безбилетный проезд, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В шестидесятидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 штраф не был уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются исследованными судьёй доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом - начальником отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» ФИО1, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией постановления серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу в отношении ФИО2;

- сведениями сайта Почта России о получении ФИО2 уведомления о дате составления протокола.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, постановление должностного лица вступило в законную силу в установленном порядке, а обязанность уплатить штраф, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Поскольку данную обязанность ФИО2 в указанный срок не выполнил, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдены положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечён мировым судьёй к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно части 1 статьи 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 настоящего Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

Вопреки доводам жалобы о нарушении права ФИО2 на защиту, связанного с рассмотрением дела об административном правонарушении без его участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате и времени совершения указанного процессуального действия, в материалах дела имеются сведения о направлении ФИО2 по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу судебных повесток, почтовые отправления были возвращены в суд по истечении срока хранения, мировым судьёй на основании статьи 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принудительном приводе ФИО2, поскольку мировым судьёй приняты надлежащие меры к извещению ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, следовательно, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных мировым судьёй процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения, и не влекут безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления путём снижения назначенного ФИО2 административного наказания.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

За совершенное правонарушение ФИО2 назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета обстоятельств дела и сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом, как отмечено в обжалуемом постановлении, у ФИО2 отсутствуют как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности, исполнение им обязанности по уплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным к жалобе платёжным документом, судья считает, что по своему виду и размеру назначенное наказание в виде обязательных работ не соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Применение к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа судья полагает справедливым, законным и обоснованным, направленным на обеспечение задач административного законодательства по своевременной уплате административного штрафа, а также предупреждения административных правонарушений.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО2, предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - изменить путём снижения назначенного ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов до наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Сургутского районного суда подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.