Приговор № 1-1212/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-1212/2021

Дело № 1-1212/2021 (12101930001001667)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 28 июля 2021 года 28 июля 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Семёновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Хайманова В.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Котовщиковой Н.В. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проникнув в жилище, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла окна ванной комнаты дома <адрес>, через образовавшийся проем в окне, открыв окно, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 19192 рубля, а именно ***. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 19192 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что ***

Также вина подсудимого полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ***

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №2 ***

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ***

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Свидетель №3 ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ***

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему ***

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ***

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему ***

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ***

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ***

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ***

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, и которые он подтвердил в суде.

Кроме этого, показания подсудимого получили полное подтверждение совокупностью иных доказательств, в частности показаниями потерпевшей и свидетелей. Заинтересованности со стороны указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Таким образом, оценивая указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными, для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку хищение совершено из дома, которое в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ относится к жилищу. В дом подсудимый проник против воли проживающих в нем лиц, с целью хищения, что подтверждено показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3

Значительный ущерб гражданину в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что причинённый ущерб в размере 19192 рублей является для потерпевшей значительным, поскольку из материалов уголовного дела видно, что она не работает, является пенсионеркой, при этом при допросе на предварительном следствии подтвердила о причинении ей значительного ущерба.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, молодой возраст, наличие семьи, малолетнего ребенка, трудовую занятость, осуществление ухода за престарелой больной бабушкой, добровольный возврат похищенного имущества и возмещение причиненного преступлением ущерба в виде оплаты стоимости и установки разбитого стекла, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимого менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи несовершеннолетним, был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии ч. 6.2. ст.88 УК РФ, в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, не являющегося особо тяжким, и личности подсудимого, а также того, что в настоящее время испытательный срок ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд считает возможным принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса.

При определении сроков наказания подсудимого и применении ст.73 УК РФ, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с назначением условной меры наказания, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что ФИО1 является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего его защиту в суде в сумме 2850 рублей за участие в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных ***

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в сумме 2850 рублей, связанные с вознаграждением защитника Котовщиковой Н.В. в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар О.С. Омзаар