Решение № 12-207/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-207/2025

Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-207/2025

№

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 19 декабря 2025 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23.09.2025, за то, что она 30.07.2025 года, в 01:10 часов, у д.47 по ул.Первомайской п.Балтым в г.Верхняя пышма, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление от 23.09.2025 года отменить. В обосновании жалобы указала на то, что не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания мировым судьей. Указала на то, что сотрудники ГИБДД угрожали ей и запугивали при составлении протокола об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД задержали её у принадлежащего ей автомобиля, которым она управляла ещё до употребления спиртного. Кроме того, указала на то, что при мотивировке наказания в постановлении указана не её фамилия.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснила, что 29.07.2025 года вечером, управляя своим автомобилем, ехала в г.Верхняя пышма, когда сломался её автомобиль. Оставив автомобиль на обочине, пошла к друзьям, где употребила спиртное. Ночью 30.07.2025 года когда пошла проверить автомобиль, у автомобиля была задержана сотрудниками ГИБДД. Прошла освидетельствование, с результатом согласилась. Указала на то, что сотрудниками ГИБДД не зафиксирован факт управления ею автомобилем.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, исследовав видеозапись, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере 45 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2025 в 01:10 часов у д.47 по ул.Первомайской п.Балтым в г.Верхняя пышма, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент отстранения от управления ТС определен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), которым установлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,379 мг/л. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 не указывалось, согласилась с результатом, удостоверив данное обстоятельство своей подписью.

Ставить под сомнение результаты освидетельствования оснований не имеется.

Факт управления ФИО1 автомобилем при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтверждается протоколом (л.д.4). Кроме того, ФИО1 собственноручно расписалась в протоколе о задержании ТС (л.д.8). При этом замечаний в указанные процессуальные документы не вносила. Факт управления автомобилем ФИО1 подтверждается так же рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4, согласно которому сотрудниками ИДПС был остановлен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи освидетельствования ФИО1, никаких возражений она не высказывала, подтвердила управление ею автомобилем. Кроме того, в протоколе дал пояснения, что выпила стакан пива, поехала по делам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не влечет отмену постановления.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст.25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Выполняя требования 25.15 и п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья заблаговременно направил ФИО1 письмо с уведомлением о вручении судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение направлялось по указанному в протоколе адресу ФИО1

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Особенности оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31 августа 2005 года.

Пунктами 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" определено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу ФИО1 является исключительно обязанностью заявителя.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, ФИО1 не приняла участие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела, и не обеспечила участие в деле своего защитника.

Указание в обжалуемом постановлении фамилии ФИО5, суд расценивает как техническую описку. При таких обстоятельствах, в соответствии с ст. 29.12.1 КоАП РФ, решение мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23.09.2025 года подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления указание на фамилию ФИО6.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23.09.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части фамилию «ФИО7».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 23.09.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции:454000 <...>.

Судья Удинцева Н.П.