Приговор № 1-407/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-407/2025

Особый порядок Дело №

УИД 50RS0№-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 августа 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Филич А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванченко М.М., при секретаре судебного заседания Гурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Большое <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ком. 45, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного ООО «Свеч Снаб», военнообязанного, не судимого

(не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи гражданином Российской Ф. зарегистрированным по адресу: <адрес>, коми. 45, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, фактически не предоставляя жилое или иное помещение иностранным гражданам в Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставлять жилое помещение для фактического проживания, уведомил ОВМ МУ МВД России «Ногинское» о прибытии четверых иностранных граждан в место пребывания по адресу: <адрес>, коми. 45, указав заведомо ложные сведения о том, что данные иностранные граждане будут пребывать по указанному адресу. При этом ФИО1 понимал, что без данных уведомлений пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, находясь в <адрес>, встретился с гражданином Республики Таджикистан — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики Узбекистан — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ годя рождения, гражданином Республики Узбекистан — ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики Узбекистан - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе разговора с которыми договорился об их постановке на учет по месту своей регистрации (<адрес>, коми. 45) за плату в размере 16 000 рублей за всех, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет через Единый портал государственных и муниципальных услуг, выбрал услугу «поставить иностранца на учет», заполнив электронную форму бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего сведения о принимающей стороне; сведения о месте пребывания; сведения о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания, выразив свое согласие на временное нахождение в его доме гражданина Республики Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан - ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердив правильность проставленных им сведений, после чего отправил данные уведомления в ОВМ МУ I МВД России «Ногинское», при этом достоверно зная, что гражданин Республики Таджикистан — ФИО2, 12.12,1973 года рождения, гражданин Республики Узбекистан — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан - ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу пребывать не будут. После чего получив от иностранных гражданин денежную оплату в размере 16000 руб. 00 копеек.

Далее, в период времени с 18 час. 31 мин. по 18 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив в электронном виде зарегистрированные бланки уведомлений о прибытии I иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, отправил их (бланки) посредством мессенджера «WhatsApp» гражданину Республики Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Узбекистан - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Узбекистан - ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Узбекистан - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, во исполнение своего преступного умысла, направленного на постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 18 час. 50 мин. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская I область, <адрес>, коми. 45. Своими умышленными преступными действиями непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении в полном объеме.

Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по уголовному делу дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с особенностями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, находит возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 и ст. 317 УПК РФ поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Суд, изучив, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину ФИО1 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 138-139), имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т. 1 л.д. 129, 130), разведен, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере (т. 1 л.д. 133, 134), военнообязанный.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ст. 322.3 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд также не усматривает, как пояснил, сам подсудимый его заработная плата составляет от 50000 рублей до 80000 рублей, у него имеются кредитные обязательства по которым имеется просрочка по платежам на сумму в размере 21000 рублей, коммунальные платежи составляют в районе 5000 рублей, также он материально помогает своему малолетнему ребенку. Учитывая финансовое положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде денежного штрафа.

Учитывая, что подсудимый полностью признала вину, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, главой 40 УПК РФ

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 раз в 2 месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Мера пресечения ФИО1– не избиралась.

Вещественные доказательства: 4 экземпляров документов о постановке на миграционный учёт иностранных граждан, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле; мобильный телефон марки «HUAWEI» хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.