Решение № 12-214/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-214/2018

Дело № 12-214/2018


РЕШЕНИЕ

22 июня 2018 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ****, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ****, тел: ***

на определение прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Риферда Ю.Н. от 20 апреля 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Риферда Ю.Н. от 20 апреля 2018 г. по заявлению ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что проверка, по ее мнению, была проведена не в полном объеме; СМС-сообщение, имеющее для заявителя оскорбительный характер, было написано человеком, который знал подробности о заявителе, такие как наличие собственности и имя её мужа, данными сведениями располагал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13, а лицо, которое могло воспользоваться якобы утерянным им телефоном, знать не могло.

При рассмотрении жалобы, ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила оспариваемое определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, пояснив, что с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 работала в одном цехе, находилась в дружеских отношениях, по ее мнению, имеющееся в материалах проверки СМС- сообщение, пришедшее с сим-карты, зарегистрированной на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15, могло быть послано им, поскольку он знал о подробностях её личной жизни. С какой целью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 это делал, пояснить не смогла, поскольку до этого инцидента неприязненных отношений между ними не имелось.

Помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Казанина Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что проверка по заявлению ФИО1 проведена в полном объеме, вынесено законное и обоснованное определение. Кроме того, указала, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в настоящий момент истек, а согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов, 09 марта 2018 г. в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 09 марта 2018 г. посредством СМС сообщения с абонентского номера *** оскорбило её грубой нецензурной бранью. Указанное заявление ФИО1 передано в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула Алтайского края для принятия решения по подведомственности, куда поступило 22 марта 2018 г., что подтверждается оттиском штампа.

Из объяснений ФИО1 следует, что в 09 час. 30 мин. 09 марта 2018 г. ей на телефон пришло СМС-сообщение с абонентского номера *** с текстом, в котором содержались оскорбления в её адрес грубой нецензурной бранью. В дальнейшем пришло еще два СМС- сообщения с подобными оскорблениями.

Согласно справке, составленной УУП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, владельцем абонентского номера *** является ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10. пояснил, что у него в пользовании находилась сим-карта с абонентским номером ***, однако, в марте телефон с данной сим-картой был им утерян, никаких СМС-сообщений ФИО5 он не отправлял, кто мог это сделать, ему не известно.

Оснований подвергать сомнению пояснения свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 не имеется, так как он был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит в том числе и наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор пришел к выводу, что в действиях неустановленного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказал.

Таким образом, поскольку установление лица, привлекаемого к административной ответственности, является необходимым элементом при производстве по делу об административном правонарушении, однако, при принятии оспариваемого определения с учетом того, что личность лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не была достоверно установлена, суд приходит к выводу, что в возбуждении дела об административном правонарушении было правомерно отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настаивая на проведении повторной проверки поступивших материалов, а также на возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель не учитывает, что право проведения проверки и возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право проводить проверку по заявлению и обязывать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

Различная точка зрения заявителя и должностного лица по вопросу применения норм материального права и оценки доказательств не может служить достаточным основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Поскольку ФИО5 оспаривается вывод об отсутствии в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения, совершенного 09 марта 2018 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек 09 июня 2018 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

Исходя из системного анализа требований ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что за пределами установленного ч. 1 ст.4. 5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий неустановленного лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к необходимости проведения дополнительной проверки по её заявлению и возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу вышеизложенных обстоятельств недопустимо.

Иные доводы ФИО1, высказанные в жалобе и в пояснениях при рассмотрении жалобы, основанием к отмене обжалуемого определения также не являются, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Риферда Ю.Н. от 20.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Суворов