Приговор № 1-162/2018 1-4/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-162/2018

К делу № 1-4/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 29 января 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шипило П.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.У.П., Д.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого 17.03.2010 Каневским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года; постановлением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15.02.2011 условное осуждение, назначенное по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 17.03.2010, отменено и постановлено к отбытию 3 года лишения свободы со штрафом 5000 рублей; постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.10.2013 изменен срок наказания, постановлено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; освобожденного 13.12.2013 по отбытии наказания, штраф не оплачен; 12.02.2014 Каневским районным судом Краснодарского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 17.03.2010 и окончательно к лишению свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5000 рублей; 25.06.2015 освобожденного от наказания в виде лишения свободы в соответствии п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», штраф не уплачен; 21.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно 15%, наказание отбыто полностью 29.05.2017; 24.07.2017 Каневским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 12.02.2014 и окончательно к лишению свободы на срок 4 месяца со штрафом в размере 5000 рублей; освобожденного 23.11.2017 по отбытии наказания, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; незаконную переделку огнестрельного оружия; незаконное хранение, сбыт огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь в качестве гостя в квартире № многоквартирного домовладения 43А, расположенного по <адрес>, осмотревшись и убедившись, что его действия никем наблюдаются, тайно с кухонного стола похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Айфон СЕ» в корпусе серебристого цвета стоимостью 23 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

12 сентября 2015 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь на берегу реки Челбассы, расположенном вблизи МТФ № ЗАО ПЗ «Победа» <адрес>, в зарослях произрастающего камыша на земле обнаружил гладкоствольное двуствольное охотничье ружье ТОЗ-Б 16 калибра, после чего перенес его к себе домой по адресу: <адрес>, №. 4 апреля 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконную переделку гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б 16 калибра, а именно: внесение изменений в тактико-технические характеристики и свойства данного огнестрельного оружия, находясь в хозпостройке, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, путем самодельного укорочения ствола и ложи ружья осуществил переделку гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-Б 16 калибра, тем самым получил огнестрельное оружие - обрез, изготовленный из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-Б 16 калибра, который относится к нестандартному боевому ручному огнестрельному оружию, пригодный для производства выстрелов, который был изъят 25.04.2018 в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 20 минут в ходе проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», производимого сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>.

12 сентября 2015 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь на берегу реки Челбассы, расположенном вблизи МТФ № ЗАО ПЗ «Победа» <адрес>, в зарослях произрастающего камыша на земле обнаружил гладкоствольное двуствольное охотничье ружье ТОЗ-Б 16 калибра, после чего перенес его к себе домой по адресу: <адрес>, №. 4 апреля 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО2, имея умысел на незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия, находясь в хозпостройке, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, путем самодельного укорочения ствола и ложи ружья осуществил переделку гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, тем самым получил огнестрельное оружие - обрез, пригодный для производства выстрелов, после чего хранил его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, № вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 25.04.2018 в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 20 минут, находясь вблизи кладбища по <адрес>, получив от участвовавшего в проводимом сотрудником ОУР МВД России по Каневскому району оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя гражданина с псевдонимом «Золдан» в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей, передал ему обрез, изготовленный из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья ТОЗ- 16 калибра, который относится к нестандартному боевому ручному огнестрельному оружию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего в письменном виде приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не назначать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года со штрафом 100 000 рублей;

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом 100 000 рублей и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 января 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 декабря 2018 года по 28 января 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез ружья, деревянный предмет, похожий на приклад охотничьего ружья, часть металлическая, схожая с частью двуствольного охотничьего ружья, ножовка по металлу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Каневскому району, уничтожить; DVD диск, CD диск, результаты ОРД, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий