Решение № 2-6721/2017 2-6721/2017~М-6514/2017 М-6514/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-6721/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 27 сентября 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Том Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ он заключил с ООО «ТомСтрой» договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГ истец, как дольщик, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, а ООО «ТомСтрой», в свою очередь, как застройщик обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, Первая очередь строительства, дом. № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства в собственность определенную договором часть объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства, является однокомнатная квартира, расположенная на 5 этаже, секции А, площадь квартиры - 30,32 кв.м. номер <адрес>, стоимость квартиры определена в сумме 2 007 240 рублей.

Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, оплатил суммы в размере 2 007 240 рублей.

В соответствии с п. 4.1.4 договора № ДД.ММ.ГГ. застройщик обязуется передать объект долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГ, однако, до настоящего времени акт приема-передачи квартиры не оформлен, следовательно, и не состоялась приемка жилого помещения.

Истец неоднократно пытался урегулировать сложившуюся ситуацию с ООО «ТомСтрой», однако застройщик оставил требования без удовлетворения.

По утверждению истца, не имея иного жилья, он арендовал жилое помещение по договору найма жилого помещения. Стоимость арендной платы составляет 35000 рублей.

В связи с просрочкой застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства - квартиры, он вынужденно продолжает арендовать квартиру. По мнению истца, с ДД.ММ.ГГ, оплачиваемые им арендные платежи являются его убытками и подлежат взысканию с ООО «ТомСтрой». В период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года по договору аренды истцом было оплачено 245 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 185 468 рублей 98 копеек;

2. Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 175 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 500 рублей.

4. Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в суд не явился, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТомСтрой», действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании представил письменный отзыв на иск и частично признал исковые требования в части неустойки за просрочку исполнения обязательств, просил согласно статье 333 ГПК РФ снизить размер неустойки до 30 000 рублей и компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 и ответчик ООО «ТомСтрой» заключили договор участия в долевом строительстве № (л.д. 24-32).

В соответствии с п. 2.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес> Первая очередь строительства, <адрес>, и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.2 Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная <адрес> расположенная в секции А, на этаже 5, площадью 30,32 кв.м., цена за 1 кв.м. 66 201 рубль 85 копеек.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 007 240 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9).

Согласно п.4.1.4 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ года, а в соответствии с п. 4.1.4, п. 6.1 указанного договора ООО «ТомСтрой» должно было передать квартиру ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГ., однако объект долевого строительства не был сдан в установленные сроки, многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Цена договора составляет 2 007 240 рублей, просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 213 дней, ставка рефинансирования на день исполнения обязательства – 9,00%.

Согласно расчету истца, неустойка за 213 дней составляет 256 524 рубля 42 копейки из расчета: 2 007 240 х 213 х 9/100/150 = 256 524 рубля 42 копейки.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд находит расчет не совсем верным, поскольку в расчете указан период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, тогда как ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, время просрочки составляет 154 дня за период с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, размер неустойки равен 139 131 рублю из расчета:

1/300 х 8,25 х 2 007 240 рублей х 154 дня х 2 = 139 131 рубль.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки и обстоятельства дела, суд считает заявленную истцом сумму несоразмерной нарушенным обязательствам, полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 70 000 рублей.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей из расчета:

70 000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) = 80 000 рублей : 2 = 40 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилья, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, в связи с задержкой сдачи квартиры истец с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года вынужден арендовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В подтверждение истец представил договор аренды указанной квартиры от ДД.ММ.ГГ, срок действия договора 11 месяцев.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец много лет зарегистрирован по адресу: <адрес>, в представленных расписках о получении денежных средств истцом также указан в качестве адреса проживания – адрес регистрации.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие необходимость аренды истцом квартиры в <адрес>, где истец в течение длительного времени постоянно зарегистрирован в том же <адрес>, только в другом доме, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, суд полагает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Том Строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ТомСтрой» о взыскании убытков и в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ