Приговор № 1-75/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года гор. Южно-Сухокумск

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора г. Южно-Сухокумск РД Саидова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исмаилова Ш.Ш., представившего удостоверение № 1331 и ордер №45 от 25 августа 2017 года, при секретаре Гаджирамазанове О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, зарегистрированного в сел. <адрес> РД, проживающего в прикутанном хозяйстве КФХ «Заря», расположенном Караногайской зоны отгонного животноводства в 10км. от <адрес> РД, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего чабаном КФХ «Заря», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО16 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут в чабанском домике КФХ «Заря» <адрес> РД, расположенный в 10км. к юго-востоку от <адрес>, на территории Караногайской зоны отгонного животноводства, в ходе возникшей ссоры на бытовой почве между ним и ФИО2, переросшей в драку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взяв кухонный нож со стола, нанес им удар в область живота слева ФИО2. В результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от11.06.2017г., причинил ФИО2 проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением большого сальника и тонкой кишки, то есть тяжкий вред здоровью и скрылся с места происшествия.

Эти действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и правильность квалификации его действий не вызывает сомнений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Исмаилова Ш.Ш. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.73); свидетелей: ФИО3 (т.1 л.д.163), ФИО4 ( т.1 л.д.167), ФИО5 ( т.1 л.д. 196), ФИО6 (т.1 л.д.193), ФИО7 ( т.1 л.д. 199), протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2017г. (т.1 л.д.8-13), протоколом осмотра предметов – ножа, изъятого с места происшествия от 11.01.2017г. ( т.1 л.д. 71-73), протоколами осмотра одежды от 11.06.2017г. и 12.06.2017г. ( т.1 л.д.75-77, 116-118), заключениями дактилоскопических экспертиз за № 21 от 11.06.2017г. и № 23 от 13.06.2017г. (т.1 л.д. 97-100, 150-155), заключениями судебно-медицинских экспертиз за №51 от 11.06.2017г. и № 52 от 11.06.2017г.( т.1 л.д. 143, 146), заключением судебно-биологической экспертизы № 154 от 13.07.2017г.( т.1 л.д. 213-215), заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы за № 533 от 20.06.2017г.(т.1 л.д. 203-207), заключением медико-криминалистической экспертизы № 267 мко от 25.07.2017г. (т.1 л.д. 218-221), протоклом проверки показаний с выходом на место от 11.06.2017г. ( т.1 л.д. 86-90) и другими доказательствами.

Государственный обвинитель Саидов А.М. и потерпевший ФИО2 особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражают.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установлено, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, у него на иждивении несовершеннолетний ребенок. С потерпевшим он помирился, претензий материального и морального характера ФИО2 к нему не имеет.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по своему характеру относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного по делу, не установлено.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категория преступления.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 подлежит отмене с избранием в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболка и кепка ФИО1, футболка и пододеяльник ФИО2 подлежат возврату их законным владельцам, кухонный нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311, 314 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

До вступлении приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно исполнительную инспекцию № 27 УФСИН РОССИИ по РД в гор. Южно-Сухокумск.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболка и кепка ФИО1, футболка и пододеяльник ФИО2 вернуть их законным владельцам, кухонный нож уничтожить.

Процессуальные издержки по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.С.Расурулаев