Решение № 2А-2323/2017 2А-2323/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-2323/2017

Дело № 2а – 2323/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Феедерации

13 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления от 30.12.2016г. №,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления от 30.12.2016г. №, в котором просит признать незаконным постановление Мэрии г. Новосибирска от 30.12.2016г. №, отменить постановление Мэрии г. Новосибирска от 30.12.2016г. №.

В обоснование иска указано, что ФИО1, на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже и была приобретена Истцом в целях дальнейшего ее перевода из жилого фонда в нежилой. В июне 2015 г. по инициативе ФИО1 между всеми собственниками помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено голосование, в соответствии с которым принято решение о разрешении ФИО1 использования части общего имущества многоквартирного дома, в том числе части земельного участка, для устройства входной группы (крыльцо, козырек, подъемная платформа для маломобильных групп населения) путем демонтажа подоконной части наружной стены <адрес>, выполнения работ по благоустройству территории с использованием земельного участка многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, подключения к сетям электроснабжения многоквартирного дома с увеличением мощности в целях вывода из жилого фонда <адрес> под справочно-информационную службу (68% голосов от общего числа голосов собственников). 07.11.2016г. проектная документация была согласована Начальником главного управления архитектуры и градостроительства Мэрии, о чем стоит печать на титульном листе проекта. Сразу же после указанного согласования Истец обратился в комиссию по вопросам перевода жилого помещения в нежилое со всеми имеющимися документами. 14.12.2016г. была проведена комиссия по вопросам перевода жилого помещения в нежилое, на которой было принято решение отказать ФИО1 в переводе жилого помещения - квартиры общей площадью 76,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в нежилое на основании отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение переустройства и (или) перепланировки. Когда Истец обратился за разъяснением решения комиссии, члены комиссии объяснили, что в начале декабря была проведена прокурорская проверка, после которой комиссии по вопросам перевода жилого помещения в нежилое негласно был выдан запрет на разрешение перевода жилого помещения в нежилое без 100 % голосов от всех собственников многоквартирного дома. На территории <адрес> механизм перевода жилого помещения в нежилое действовал до декабря 2016 г. До этого времени комиссия не требовала 100% голосов собственников многоквартирного дома для использования земельного участка. По вышеуказанным причинам, комиссия по вопросам перевода жилого помещения в нежилое помещение с декабря 2016 г. потребовала 100% голосов собственников. Таким образом, комиссия по вопросам перевода жилого помещения в нежилое изменила правоприменение ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Стоит заметить, что законодательных поправок в данную статью не вносилось с 2011 года. С учетом того, что большинство жилых помещений в <адрес>, предполагаемых для перевода в нежилое, имеют параметры, аналогичные помещению, принадлежащего Истцу, институт перевода жилого помещения в нежилое в настоящее время становится невозможным. Полагаем, что данное решение является незаконным и основано на неправильном применении Ответчиком норм материального права. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение о разрешении использования части земельного участка многоквартирного дома принято 68% голосов от общего числа голосов собственников. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ никем из собственников помещений многоквартирного дома не обжаловано, незаконным не признано. Жилое помещение по адресу: <адрес>, приобреталось Истцом для дальнейшего перевода в нежилое и размещения в нем справочно-информационной службы. Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются конституционные права Истца на занятие предпринимательской деятельностью. Однако с учетом того, что институт перевода жилого помещения в нежилое в настоящий момент стал невозможен, данным Постановлением нарушаются права неограниченного круга лиц, предпринимателей.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель административного истца – ФИО2., действующая на основании доверенности от 31.05.2016г., сроком на 2 года (л.д.27-28), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Просила восстановить срок исковой давности, поскольку истцом 28.03.2017г. было подано исковое заявление в Центральный районный суд г. Новосибирск, который вернул иск 12.04.2017г (л.д.53-54).

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска – ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.05.2016г. сроком до 31.12.2017г. (л.д.75), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям указным в отзыве (л.д.35-36). Пояснила, что при переустройстве и перепланировке будет уменьшено общее имущество дома, для этого необходимо 100% согласие собственников дома, что не было получено истцом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 11.01.2017г.г. представителем административного истца ФИО2 было получено постановление мэрии г. Новосибирска от 30.12.2016г.№ (л.д.37 оборот).

28.03.2017г. истец обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления мэрии г. Новосибирска от 30.12.2016г. № в Центральный районный суд г. Новосибирска (л.д.55-60).

12.04.2017г. данное административное исковое заявление было взращено истцу как не подсудное (л.д.61).

12.04.2017г. административный истец обращается с данным иском в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Таким образом, суд, полагает, что срок предъявления иска в суд административным истцом был пропущен.

В соответствии с ч.8 ст.218 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом того, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков на подачу административного иска в суд, суд полагает отказать в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления от 30.12.2016г. №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>266 (л.д.11).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, по вопросу согласования проведения ФИО1 вывода принадлежащей ему <адрес> из жилого фонда под офис полиграфических услуг с организацией дверного проема с фасада здания и установкой крыльца в сторону <адрес> на земельном участке многоквартирного дома, проголосовало 68% собственников многоквартирного дома (л.д.13).

ФИО1 обратился в комиссию по вопросам перевода жилого помещения в нежилое.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. отказано в переводе жилого помещения - квартиры общей площадью 76,6 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> нежилое помещение для использования в качестве справочно-информационной службы на основании отсутствия согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение переустройства и (или) перепланировки (л.д.23).

При рассмотрении административного иска суд учитывает, что согласно проекту переустройства и перепланировки <адрес> под справочно-информационную службу предусматривается выполнение следующих проектных решений: устройство отдельного наружного входа в помещения офиса, снос старых перегородок, устройство перегородок ГКЛО, устройство входной группы на фасаде дома, устройство крыльца с пандусом для маломобильных групп, устройство полов, а также отделка современными отделочными материалам всех помещений, устройство звукоизоляции стен и потолка (л.д.18-21).

При этом необходимо принимать во внимание, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частичная разборка наружной стены многоквартирного дома изменяет параметры объекта капитального строительства, а, следовательно, подпадает под понятие реконструкции.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Суд не может согласиться с доводом представителя административного истца о том, что, крыльцо не является капитальным строением и не уменьшает земельный участок и общее имущество, не изменяет назначение земельного участка.

Пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 28 февраля 2015 г. с изменениями от 24 марта 2015 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение, кроме того, повлечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 3 и 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что на реализацию проекта переустройства и перепланировки принадлежащей административному истцу квартиры, осуществление которой невозможно без присоединения к квартире части общего имущества многоквартирного дома, должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>.

Административным истцом не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию. Поданных при заочном голосовании голосов собственников многоквартирного дома (68 %) недостаточно для вывода о единогласном голосовании.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Поскольку административный истец не представил документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реализацию проекта перевода жилого помещения в нежилое, административный ответчик обоснованно отказал в таком переводе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что ФИО1 мэрия г.Новосибирска согласовала проект перепланировки и переустройства, поскольку при получении 10-процентного согласия собственников МКД, истец не лишен возможности перевести жилое помещение в нежилое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным постановления от 30.12.2016г. № отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлен6о 24.07.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2323/2017 в суде Калининского района г. Новосибирска.

Решение суда на дату «______»_____________________ 201 года в законную силу не вступило.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Учлохумян А.Г.

Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «______»_____________________201 года.

Судья