Приговор № 1-156/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-156/2024

№1-156/2024г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024г. г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Гильмановой О.А., с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Юдина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГг. Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГг. Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.166, ст.70 (приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг., Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.), ч.4, ч.5 ст. 69 (приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГг. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.) УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

1.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения, а также, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Приговором Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь с ранее незнакомым Потерпевший №2 в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного на автостоянке, расположенной возле <адрес>, распивали спиртные напитки.

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГг., точное время следствием не установлено, Потерпевший №2 покинул салон автомобиля, а ФИО1 уснул на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля. ФИО1 проснулся через некоторое время, употребил спиртное, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, увидел ключи в замке зажигания, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон).

В период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 12 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГг., точное время следствием не установлено, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что ранее был осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2, припаркованному по адресу <адрес>, перелез с переднего пассажирского сиденья на водительское сиденье, ключом завел двигатель автомобиля, после чего начал движение на данном автомобиле, возле <адрес>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. 35 мин. возле <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, т.к. от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался.

ФИО2 вину в совершении угона автомобиля и управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал полностью, и суду показал, что вечером с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. встретился с потерпевшим, выпивали с ним всю ночь в его машине ВАЗ-2112. Ключи были в замке зажигания. Утром потерпевший ушел. Он без разрешения хозяина машины поехал на рынок, знал, что лишен водительских прав, попал в ДТП около <адрес>.

Виновность подсудимого в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения, а также в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, осужденным по ч.1 ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный номер <данные изъяты> за 65 000 руб. по объявлению на сайте «Авито». С продавцом составили договор купли-продажи, он передал ему ПТС, свидетельство о регистрации, страховой полис и 1 комплект ключей. Данной автомашиной управлял только он, третьим лицам он никогда не передавал в управление данную автомашину. Документы на автомашину он до ДД.ММ.ГГГГг. оформить на себя не успел. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время суток он припарковал свою автомашину за домом № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. он подошел к своей автомашине. Около 18 час. к нему подошел ранее неизвестный мужчина ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 предложил ему употребить спиртное. Они сходили с ним в магазин, вернулись к его автомашине, он сел на водительское сиденье, а ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье. Ключи находились в замке зажигания автомашины. Через несколько часов он почувствовал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел с салона автомашины, прошел во двор своего <адрес> и лег спать на скамейку. ФИО4 оставался в его автомашине. ДД.ММ.ГГГГг. около 05 час. он проснулся. На месте парковки за домом № по <адрес> не обнаружил свою автомашину. Он решил проспаться на той же скамейке, чтобы утром продолжить искать свою автомашину. Когда он проснулся, автомашину не нашел. Через несколько минут прибежали дети, сообщили, что на дороге возле <адрес> находится его автомашина в разбитом состоянии. Он прибежал к указанному дому и обнаружил, что его автомашина после ДТП, рядом находились сотрудники ГИБДД, также ФИО4, который извинился перед ним и сообщил, что когда он ушел спать, то он пересел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние, выехал на <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной. Права управления ФИО4 его автомашиной он не давал (т.2 л.д.30-32).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что сын Потерпевший №2 с зятем Константином купили автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Сын ремонтировал её некоторое время, в ДД.ММ.ГГГГ уехал за рулем указанного автомобиля в Уфу к гражданской супруге. В последующем от сына Потерпевший №2 ей стало известно, что принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль был угнан парнем, с которым он распивал спиртное в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГ возле дома по месту жительства (т.3 л.д.48-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13 час. 20 мин. поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>. Он и Свидетель №3 прибыли на место ДТП. За рулем автомашины марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился ФИО1, который сказал, что у него нет водительского удостоверения, нет документов на автомашину, что он угнал данную автомашину. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомашиной марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле дома №№ по <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «БМВ Х7» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В ходе разбирательства по факту ДТП у ФИО1 были выявлены видимые признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки. В ходе проверки персональных данных ФИО1 по информационным данным ФИС ГИБДД-М Свидетель №3 было установлено, что ФИО1 согласно приговорам Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 05 мин. в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. Результат выдыхаемого ФИО1 в воздух этанола показал 1,023 мг/л. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. По приезду в ГБУЗ РКНД МЗ РБ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем врачом кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ РКНД МЗ РБ был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №. Свидетель №3 был составлен протокол № о задержании транспортного средства, и вышеуказанная автомашина была помещена на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.215-218).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что его показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.225-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время когда он проезжал на своей автомашине марки «БМВ Х7» государственный регистрационный номер <данные изъяты> возле <адрес> в сторону ул. <адрес>, то он увидел, как его справа объезжает автомашина марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак <данные изъяты> которая ехала непрямолинейно. Он сбросил скорость до 10 км/ч. В этот момент указанная автомашина проехала перед ним и слева совершила столкновение в левую часть его автомашины. Он вышел с автомашины, подошел к водительской двери автомашины марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак <данные изъяты> за рулем которой находился ранее неизвестный ему мужчина, от него исходил сильный запах алкоголя. Также сотрудниками ГИБДД с помощью прибора «Алкотектора» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т.2 л.д.219-221).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что в указанное время он находился по адресу: <адрес>. Сотрудник ДПС попросил его принять участие в качестве понятого при отстранении задержанного водителя от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора и при направлении задержанного водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Со слов сотрудника ДПС водитель был задержан под управлением транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2112. Рядом с патрульным автомобилем была припаркована указанная автомашина. Сотрудник ДПС пояснил, что у задержанного водителя имеются признаки опьянения. Также был приглашен второй понятой. Он совместно с сотрудником ДПС и вторым понятым подошли к патрульному автомобилю, там же находился задержанный водитель, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля. Сотрудник ДПС отстранил задержанного водителя от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2112». По данному факту был составлен протокол. Сотрудник ДПС предложил задержанному водителю пройти освидетельствование с помощью технического средства - алкотектор, на что задержанный водитель согласился. Алкотектор показал положительный результат. Сотрудником был составлен акт освидетельствования. На требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержанный водитель согласился. По данному факту сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (т.3 л.д.35-37).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.112) от ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час.10 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством, находится в состояния опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 (т.2 л.д.114) установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 22 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.2 л.д.116). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.2, л.д.117) следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу транспортное средство задержано ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 10 мин. (т.2 л.д.118) и помещено на штрафстоянку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.15-19).

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> осмотрен принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки ВАЗ 2112 c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т.2 л.д.8-14).

Согласно приговору Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Из договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО6 продал Потерпевший №2 автомобиль марки ВАЗ 2112 c государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> за 60 000 руб.

ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, т.к. он будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также по ч.1 ст. 166 УК РФ, т.к. он неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения.

2.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь с ранее незнакомым Потерпевший №1 в салоне автомобиля марки «Nissan Аlmera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГг. около 06 час. 00 мин. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Аlmera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с панели сотовый телефон марки «Realme» «C25» стоимостью 8330 руб., принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 330 руб.

Подсудимый вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал, и суду показал, что встретился в ДД.ММ.ГГГГ с ранее незнакомым ФИО16, с которым выпивали в его машине. Утром ФИО16 заснул, он взял телефон Реалми С25 и ушел, телефон продал. Он не согласен, что потерпевшему причинен значительный ущерб, у него зарплата 40 000 руб., обязательств, иждивенцев у потерпевшего нет.

ФИО5 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказана в ходе судебного следствия совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он выпивал в машине с другом по <адрес>. К ним подошел ранее незнакомый ФИО1, сказал, что освободился, некуда идти. Они его угостили пивом. Друг его ушел, ФИО1 сел на переднее сидение, а он заснул в машине. Когда проснулся под утро, обнаружил, что нет ФИО1 и нет его телефона, который до этого находился на панели машины. Ущерб для него 8 330 руб. пусть будет значительным, т.к. работает плотником, доход около 40 000 руб., имеет кредит 150 000 руб., ежемесячно выплачивает по 5 107 руб., гражданская супруга имеет доход 20 000-25 000 руб., утеряны контакты. Телефон он купил на следующий день в кредит. ФИО1 он задержал в магазине. ФИО1 обещал возместить ущерб, но не возместил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль марки «Nissan Almera» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованный на момент осмотра по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5-7).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что стоимость сотового телефона марки «Realme С25» приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ. за 15 892 руб. с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 8 330 руб. (т.1 л.д.86-95).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) осмотрены: копия коробки от сотового телефона марки «Realme C25» и копия чека от сотового телефона марки «Realme C25» (т.1 л.д.104-105), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106).

Согласно п.4 ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 8330 руб.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь Примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может

быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что похищенное имущество состоит из сотового телефона, который не является предметом первой необходимости. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется и суду не представлено. Из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как ни чем не подтвержденный, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение имущества ФИО7 на общую сумму 8 330 руб.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Эмоционально - неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости вследствие употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии (наркомании) он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (т.1 л.д.151-154 ). В связи с чем ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она дана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГг., при этом у оперативных сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> имелась достоверная информация о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, поскольку потерпевший ДД.ММ.ГГГГг. в ФИО1 узнал лицо, которое похитило у него сотовый телефон, о чем сообщил сотрудникам полиции.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, имеющиеся заболевания, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его мамы и бабушки, за которыми он осуществлял уход. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, а на учете у психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку судимость по приговору Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание связанное с изоляцией ФИО1 от общества.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8 330 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу

гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Подсудимый - гражданский ответчик, иск признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Иск подлежит удовлетворению как обоснованный, к взысканию подлежит 8 330 руб.

В силу положений п.«г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ 21120» без государственных регистрационных знаков, на котором совершено преступление, согласно договору купли-продажи автомашины принадлежит на праве собственности Потерпевший №2

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21120 без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении в Специализированной стоянке МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест г.Уфы» по адресу: <адрес>, подлежит возврату собственнику Потерпевший №2 либо его представителю.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В силу п. «а» п. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания в виде лишения

свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей и отбывание наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- диск хранить при деле,

- автомобиль марки ВАЗ 21120 без государственных регистрационных знаков хранящийся на территории МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест г.Уфы» по адресу: <адрес>, возвратить собственнику автомобиля Потерпевший №2 либо его представителю.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 330 руб. (восемь тысяч триста тридцать руб.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Г.А.Хаматшина