Приговор № 1-153/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-153/2018

Дело № 1-153/2018 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 27 сентября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

подсудимого ФИО7,

адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере в г. Саяногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в период времени с 13 часов до 15 часов 25 минут, ФИО7, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, поднял с земли сверток с наркотическим синтетическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в крупном размере наркотическое синтетическое средство, массой не менее 0,47 грамм, часть которого употребил путем курения, после чего, будучи в состоянии наркотического опьянения, стал незаконно хранить при себе в кармане куртки указанное наркотическое синтетическое средство, массой 0,47 грамм, в крупном размере, до 15 часов 25 минут ДАТА, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Саяногорску в ходе его личного досмотра и досмотра вещей в помещении комнаты №, расположенной в <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, изъятое вещество содержит в своем составе: [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон <>, которое является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,465 грамм (израсходовано в ходе исследований 0,005 грамм).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 вышеуказанное синтетическое наркотическое средство и его производные, относятся к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 вышеуказанное синтетическое наркотическое средство, общей массой 0,47 грамм, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 признал вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ в полном объеме и как в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 170-172,185-188), так и в судебном заседании пояснил о том, что ДАТА, примерно в 12-13 часов, у <адрес> в свертке синей изоленты, нашел 0,5 гр. <>, который перелепил на монетку и пошел в общежитие, где его употребил, после чего уснул. Позже пришли сотрудники полиции и изъяли у него оставшееся вещество.

Показания подсудимого ФИО7 в ходе следствия получены в присутствии адвоката, с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, а также в строгом соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Суд признает показания ФИО7 по факту приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Кроме того, о достоверности показаний свидетельствуют результаты проверки показаний на месте, из которой следует, что ФИО7 на месте правильно указал на ряд деталей, объективно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению. Указанные им обстоятельства зафиксированы схемой, фототаблицей к протоколу проверки (т.1 л.д.176-179).

При этом суд считает необходимым исключить из числа доказательств протокол допроса ФИО7 в качестве подозреваемого как не допустимый, поскольку как следует из показаний подсудимого, его допрашивали в ночное время, кроме того, он находился в состоянии опьянения, после употребления наркотического средства, что нашло свое подтверждение в вышеуказанном протоколе, а также акте освидетельствования (т.1 л.д. 25).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит, что события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что ДАТА в комнате № <адрес> были задержан ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Они находились в наркотическом опьянении. При личном дом смотре у ФИО7 и ФИО4 изъяты наркотики, в комнате были приспособления для потребления наркотиков.

Показания свидетеля ФИО1 нашли свое подтверждение в акте досмотра, согласно которого ДАТА у ФИО7 изъята металлическая монета достоинством <>, к которой прикреплено пластичное вещество темного цвета (т.1 л.д.79).

Правильность составления акта подтвердил, допрошенный как в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 154-156), так и в судебном заседании свидетель ФИО2, участвующий в качестве понятого, из показаний которого следует, что у ФИО7 в ходе досмотра ДАТА изъято вещество, коричневого цвета, на монете.

Из оглашенных, в порядке ст. 286 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 участвующего в качестве понятого, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 110-111) следует, что ДАТА в комнате № <адрес> у ФИО7 в правом кармане куртки обнаружена монета достоинством <>, к которой было прикреплено пластичное вещество темного цвета.

Из заключения эксперта № следует, что представленное на исследование пластичное вещество содержит в своем составе: [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон <>, которое является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Масса вещества составила 0,465 грамм (израсходовано при первоначальном исследовании 0,005 грамм). На монете обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе: [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон <>, которое является производным синтетического наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (т.1 л.д.86-87).

Настоящее заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Суд признает настоящее заключение эксперта, относимым и допустимым по делу доказательством.

В соответствующем протоколе, фототаблице и схеме к нему, отражен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты: полимерная бутылка с этикеткой <> две части полимерной бутылки со следами вещества темного цвета, металлическая гайка (т.1 л.д.40-47). Участвующий при осмотре ФИО7, пояснил о том, что данные предметы использовал для употребления синтетического наркотического средства <>.

Все изъятое осмотрено (т.1 л.д.65-70, 89-94) приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71, 96-97).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА у ФИО7 установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д. 25).

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого.

ФИО7 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях (т.1 л.д.170-172, 185-188), проверки показаний на месте (т.1 л.д.176-179), <>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем, в соответствие с требованиями ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО7 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, судимости не имеющего, наличие постоянного места жительства, его поведение после совершения преступления, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, контролирующие поведение и способствующие исправлению осужденного.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Куйдиной О.А. в сумме <> (т.1 л.д.238), адвокату Иконникову И.В. в сумме <> (т.1 л.д.239) по оказанию ими юридической помощи при защите интересов подсудимого ФИО7 в ходе следствия.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого ФИО7

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО7 признан виновным, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течении трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудиться на протяжении испытательного срока;

<>

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <>

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвокатов по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашении через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина