Решение № 2-321/2025 2-321/2025~М-345/2025 М-345/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело №2-321/2025 УИД 58RS0003-01-2025-000566-40 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года Белинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Саунина Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав, что между ними и ответчицей был заключен договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст.5 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи является электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ст.6 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно - правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (<данные изъяты>). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 10 июля 2022 года на банковскую карту (<данные изъяты>) № в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей; частичное погашение процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей; Итого – 51250 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются. Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 51250 рублей. В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором. Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст.317 ГК РФ. По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцем независимо от уплаты процентов. Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора. <данные изъяты> Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период с 10 июля 2022 года по 7 октября 2025 года денежные средства в размере 51250 рублей; взыскать с ФИО1 с их пользу также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явился, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя, при этом указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцем независимо от уплаты процентов.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом достоверно установлен факт заключения договора займа между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы.

Как следует из материалов дела, что 10 июля 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт ООО МКК «Русинтерфинанс» с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

ООО МКК «Русинтерфинанс» был сформирован пакет электронных документов (в том числе соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи). Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Русинтерфинанс» в адрес ФИО1 на номер телефона № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера ФИО1 подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ФИО1 при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 10 июля 2022 года на банковскую карту (<данные изъяты>) № в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления займов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами 10 июля 2022 года был заключен в электронном виде договор займа №, по которому заимодавец предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на срок 31 день с условием уплаты процентов за пользование займом <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям п.4 Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом; и процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.6 договора, возврат займа осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока; итого: <данные изъяты> рублей.

При этом займодавец ООО МКК «Русинтерфинанс» по условиям данного договора выполнила свои обязательства путем перечисления на карту заемщика ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., тогда как заемщик ФИО1 на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнила.

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 51 250 рублей.

<данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Требование истца о возврате сумм по договору займа, процентов за пользование денежными средствами не выполнено.

В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа за период с 10 июля 2022 года по 7 октября 2025 года составляет 51 250 рублей из них: размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; размер задолженности по процентам за пользование в рублях – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), то есть с учетом выполненных ею платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены. От явки в суд ответчик уклонился.

Исходя из изложенного и учитывая, что в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав условия договора займа от 10 июля 2022 года, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь ст.ст.160, 309 - 310, 807 - 810, 434, 435, 438 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, следует удовлетворить.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № за период с 10 июля 2022 года по 7 октября 2025 года в размере 51 250 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Белинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья

Белинского районного суда: Саунин Н.В.