Решение № 7-3228/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-0886/2024

Судья: фио Дело № 7-3228/2025


РЕШЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2025 года


Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио... на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2024 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № ... от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, Б... признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением суда, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио... и его защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2024 года в 21 час. 15 мин. по адресу: адрес, водитель Б..., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., чем нарушил пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия лица квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении фио... о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2024 года, заявитель был уведомлен о составлении в отношении него 21 марта 2024 года в 10 час. 15 мин. протокола об административном правонарушении (л.д. 17).

В эту же дату, то есть 21 марта 2024 года в 10 час. 17 мин. должностным лицом надзорного органа было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 15), однако сведения об извещении заявителя о вынесении постановления в деле отсутствуют.

Таким образом, заявитель объективно был лишен возможности своевременно узнать о рассмотрении дела об административном правонарушении и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынес постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения его жалобы в деле отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд для проверки факта уведомления заявителя о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Б... удовлетворить частично.

Решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении фио... отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов