Решение № 2А-327/2025 2А-327/2025~М-172/2025 М-172/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-327/2025

Дело № 2а-327/2025

УИД 54RS0025-01-2025-000424-79

Поступило в суд: 25.02.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 26 июня 2025 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 и ГУФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 и ГУФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Также административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока в обосновании которого указывает о том, что первоначально административное исковое заявление было подано по почте, впоследствии оказалось, что оно было оставлено без движения определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области. Возможность исправить недостатки в установленный определением срок она не имела возможности, поскольку ни в декабре 2024 г. ни в январе 2025 г. никаких писем и судебных актов в её адрес не поступало, что подтверждается ответом начальника 8 ГОПС (почтового отделения). В связи с этим полагает, что в отношении неё отсутствуют свидетельства о надлежащем извещении о принятом судом определении, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено. Считает, что факт того, что она не получала копию определения суда, является основанием для восстановления процессуального срока на подачу искового заявления.

Просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о расчете задолженности по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 полагает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Представитель административного ответчика – ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Таким образом, при разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока, подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 о расчете задолженности к мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).

Копия указанного постановления вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88, 89).

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Первоначально с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ИП ФИО3 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. 2-4 дела №).

Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление ИП ФИО3 было оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ Основанием для оставления административного искового заявления без движения послужила неуплата государственной пошлины при подаче заявления в суд и не предоставление доказательств наличия права на получение льгот при ее уплате, а также отсутствие ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении её размера (л. 5-6 дела №).

Копия определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения была направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в административном исковом заявлении (л. 7 дела №).

Как следует из определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление было возвращено ИП ФИО3 в связи с тем, что административным истцом не были устранены недостатки административного искового заявления (л. 12 дела №).

Копия определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления была направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в административном исковом заявлении (л.д. 13 дела №).

Таким образом, возвращение административного искового заявления ИП ФИО3, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, само по себе не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Ссылку представителя административного истца в обоснование своих доводов о восстановлении процессуального срока на письмо начальника 8 ГОПС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, за период: декабрь 2024 г. и январь 2025 г. какие либо судебные письма, судебные акты из Куйбышевского районного суда Новосибирской области ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, в почтовое отделение № не поступали (л.д. 9), суд признает не обоснованной, поскольку информация, содержащаяся в указанном письме, опровергаются материалами дела №, а именно:

- почтовым конвертом, согласно отметкам почтового отделения связи на котором, ДД.ММ.ГГГГ отделением Почты России № принято почтовое отправление, отправитель – Куйбышевский районный суд, адрес: <адрес>, получатель – ИП ФИО3, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в отделение Почты России №. ДД.ММ.ГГГГ отделением Почты России № почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения (л. 8 дела №);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором содержится информация, аналогичная отметкам почтового отделения связи на указанном выше почтовом конверте (л. 18 дела №);

- почтовым конвертом, согласно отметкам почтового отделения связи на котором, ДД.ММ.ГГГГ отделением Почты России № принято почтовое отправление, отправитель – Куйбышевский районный суд, адрес: <адрес>, получатель – ИП ФИО3, адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в отделение Почты России №. ДД.ММ.ГГГГ отделением Почты России № почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л. 14 дела №);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором содержится информация, аналогичная отметкам почтового отделения связи на указанном выше почтовом конверте (л. 19 дела №).

То обстоятельство, что указанные выше почтовые отправления не были вручены административному истцу и были возвращены почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения, также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Так, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как установлено выше, копии определений Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были направлены административному истцу по адресу указанному в административном исковом заявлении и были возвращены в суд почтовым отделение связи по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше определения суда не были вручены административному истцу ИП ФИО3 по обстоятельствам, не зависящим от неё, суду не представлено.

Кроме того, первоначально поданное в суд административное исковое заявление ИП ФИО3 с приложенными документами было возвращено судом и получено супругом ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л. 17 дела №), при этом, как установлено выше, данное административное исковое заявление было подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ИП ФИО3 административного искового заявления в суд в установленный законом срок, следовательно, срок подачи административного искового заявления пропущен административным истцом без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 и ГУФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.