Апелляционное постановление № 22-531/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2023

Судья Сморчков А.Ф. № 22-531/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 февраля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

защитника осужденного Борисова И.И. - адвоката Прониной О.В.,

при секретере судебного заседания Рязановой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борисова И.И. с апелляционными жалобами осужденного Борисова И.И. и его защитника – адвоката Жаркова В.В., с возражениями государственного обвинителя Кувшиновой А.А. на апелляционную жалобу адвоката, на приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2023 года, которым

Борисов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, участвующего в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей гражданской жены, имеющий мать пенсионного возраста, со средним профессиональным образованием, работающий <данные изъяты>, судимый:

- 21 мая 2016 года Сокольским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июня 2011 года в виде штрафа в размере 15000 рублей и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и в виде штрафа в размере 15000 рублей, который исполнять самостоятельно; постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2016 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 200 часов, 13.03.2017 года Борисов И.И. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ; постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2017 года условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2016 года отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселение, зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 20 мая 2016 года по 21 мая 2016 года, освободился 7 июля 2020 года по отбытию срока наказания;

- 20 марта 2023 года Сокольским районным судом Нижегородской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 20.03.2023 года Борисову И.И. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, не отбытого наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено Борисову И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Борисову И.И. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Борисова И.И. под стражей с 20.11.2023 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Борисову И.И. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Борисов И.И. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании суда первой инстанции Борисов И.И. вину признал. По его ходатайству после консультации с защитником с согласия сторон приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Борисова И.И. – адвокат Жарков В.В., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного своего подзащитного, находит приговор суда незаконным и необоснованным в части размера назначенного наказания, а также в части применения судом при назначении наказания положений ст.70 УК РФ и ч.4 ст.74 УК РФ. Считает, что назначенное Борисову И.И. наказание является чрезмерно суровым.

Находит, что судом принято незаконное решение о невозможности сохранения условного осуждения и об отмене условного наказания, назначенного Борисову И.И. приговором Сокольского районного суда Нижегородской области 20.03.2023 года, которым он признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в»ч.2 ст.158 УК РФ. При принятии данного решения суд не конкретизировал, какие именно данные о личности Борисова И.И., и какое именно его поведение дают суду основания для отмены условного осуждения. Между тем Борисов И.И. на момент постановления обжалуемого приговора трудоустроен, погашает из своей заработной платы задолженность по алиментам, совершает ежемесячные платежи по алиментам в размере, постановленном судебным решением. Кроме того, на иждивении Борисова И.И. имеются несовершеннолетние дети, а также мать, являющаяся пенсионеркой по старости. По месту работы и по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции Борисов И.И. характеризуется с положительной стороны.

Считает также, что при назначении окончательного наказания необходимо было руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, в совершении которого Борисов И.И. был признан виновным и осужден обжалуемым приговором суда является длящимся и днем начала его совершения является 4.03.2023 года, а именно день вступления в законную силу постановления от 21.02.2023 года мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области о назначении Борисову И.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ. Таким образом, до 20.03.2023 года Борисов И.И. уже начал совершать преступление, за которое осужден обжалуемым приговором суда, ввиду этого наказание должно было быть назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного просит обжалуемый приговор в отношении Борисова И.И. отменить, вынести новый приговор, применить положения ч.5 ст.69 УК РФ при определении вида и размера наказания, не применять положения ч.4 ст.74 УК РФ, продлить ранее назначенную условную меру наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов И.И. выражает несогласие с обжалуемым приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом неверно применены положения ст.70 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ было совершено им ранее, а именно 4.03.2023 года, а преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ было совершено 20.03.2023 года. Просит обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В поданных на апелляционную жалобу адвоката возражениях государственный обвинитель Кувшинова А.А. находит приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2023 года в отношении Борисова И.И. законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жаркова В.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Борисова И.И. – адвокат Пронина О.В. доводы апелляционных жалоб поддержала, просила приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Прокурор Винокурова А.В. в суде апелляционной инстанции просила приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Борисова И.И. и адвоката Жаркова В.В. без удовлетворения, за необоснованностью приведенных в них доводов.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и принесенного возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Борисова И.И. в совершении инкриминированного ему деяния полностью подтверждается материалами дела.

Осужденный в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были осужденному разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Борисову И.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям Борисова И.И дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Борисову И.И. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, наказание Борисову И.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, определенным судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Борисова И.И., участие в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей гражданской жены, наличие матери пенсионного возраста, имеющей заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Констатировав в содеянном наличие рецидива и признав рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд тем самым объективно исключил возможность применения льготных правил избрания наказания в порядке ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ и обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд надлежаще мотивировал вывод о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении осужденному реального лишения свободы, а также заключил о невозможности достижения указанных целей при его условном осуждении либо назначении Борисову И.И. иного, более мягкого, вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ. Избранное наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, в том числе – и те, на которые ссылается осужденный и его защита в своих апелляционных жалобах.

Вывод о невозможности сохранения Борисову И.И. условного осуждения по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 20.03.2023 года суд мотивировал с достаточной полнотой, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки утверждениям апелляционных жалоб, оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Борисову И.И. окончательного наказания, у суда также не имелось.

Так, согласно п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору, суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Поскольку Борисовым И.И. совершено длящееся преступление, которое началось до и продолжилось в период испытательного срока по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года, суд правильно применил положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционных жалоб и представленных материалов не усматривается.

Учитывая, что нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не допущено, апелляционные жалобы осужденного Борисова И.И. и его защитника – адвоката Жаркова В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сокольского районного суда Нижегородской области от 20 ноября 2023 года в отношении Борисова И.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Борисова И.И. и его защитника – адвоката Жаркова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: И.А. Потапова