Решение № 2-315/2018 2-315/2018 ~ М-249/2018 М-249/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-315/2018

Дело № 2-315/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «25» мая 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Кузбасская Топливная Компания» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском Публичному акционерному обществу «Кузбасская Топливная Компания» о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, указывая, что 19 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, истец принят на работу к ответчику в горно-транспортный участок № горно-транспортного управления «Разрез «Виноградовский» - филиала ОАО «Кузбасская топливная компания» <данные изъяты>.

12.01.2016 года истец уволился с работы и трудовые отношения с ответчиком были прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 23.03.2018 года истец обратился к работодателю с заявлением о выплате вознаграждения за выслугу лет за период работы 2014, 2015, 2016 годы. Ответом за №-ПО от 28.03.2018г. в выплате вознаграждения за выслугу лет ему было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО «Кузбасская Топливная Компания» указанные выплаты за 2014,2015 с учетом индексации тарифных ставок.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, представила возражения на иск, просит применить пропуск срока для обращения в суд с иском и на этом основании в удовлетворении требований истца отказать.

Истец ФИО1 возражает в применении пропуска срока для обращения в суд, просил в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказать, просит восстановить срок обращения в суд по трудовым спорам, указывая, что о нарушении его права ему стало известно 20.01.2016г., считает, что пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, так как находился в длительной рабочей командировке на острове Сахалин.

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в ред., действующей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1,6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч.1).

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч.6).

В предварительном судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в организации ответчика с 19.11.2009 до 12.01.2016 <данные изъяты>, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, 14.10.2010г. был переведен <данные изъяты> в службу эксплуатации горно-транспортного управления Разреза «Виноградовский филиала ОАО «Кузбассразрезуголь». Факт работы истца в указанный период подтверждается записями в трудовой книжке ТК № от 06.01.2003 года.

Приказом №-к от 12.01.2016 действие трудового договора от 19.11.2009г. № прекращено и ФИО1 уволен с 12.01.2016г. из организации ответчика по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ по инициативе работника в связи с переездом в другую местность.

Согласно заявлению ФИО1 от 23.03.2018г. истец обратился в ПАО «Кузбасская Топливная Компания» с требованием о выплате ему вознаграждения за выслугу лет за 2014, 2015 годы, указав, что вознаграждение за выслугу лет является составной частью заработной платы и за указанный период с ним не был произведен расчет (л.д.8).

В соответствии с ответом руководителя ПАО «КТК» за №-ПО от 28.03.2018 истцу ФИО1 было отказано в выплате вознаграждения за выслугу лет. Отказ мотивирован тем, что в Обществе изданы приказы о приостановлении действия Положения о порядке и условиях выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ПАО «КТК» на 2014-2016 годы, с которыми истец ознакомлен под роспись 20.12.2013г., 02.12.2014г., 24.12.2015г. соответственно (л.д.3).

Таким образом, истец обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет 23.03.2018г., то есть по истечении более 2 лет после увольнения из организации ответчика.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По смыслу ст. 140 ТК РФ истцу при его увольнении из организации ответчика должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы.

Стороной истца доказательств наличия спора между истцом и работодателем по вопросу выплаты вознаграждения за выслугу лет при увольнении ФИО1 12.01.2016г. из организации ответчика, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств, что сумма единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2014, 2015 годы была начислена, но не выплачена истцу работодателем.

Учитывая изложенное, суд полагает, что датой течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истца следует считать 12.01.2016 года, то есть дату прекращения трудовых отношений ФИО1 с ПАО «КТК».

Из пояснений истца следует, что он узнал о невыплате ему вознаграждения за выслугу лет за 2014, 2015 годы 20 января 2016 года. К работодателю при увольнении с заявлением о выплате указанной выплаты не обратился, так как после увольнения уехал к месту работу на <адрес>, где находился длительное время в рабочей командировке. Считает, что его нахождение в длительной рабочей командировке на <адрес> является уважительной причиной пропуска для обращения в суд.

Доводы истца суд находит несостоятельными, не подтверждающими уважительную причину пропуска трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенных в п.1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п.1).

Истец ФИО1 на дату увольнения из организации ответчика 12.01.2016г. знал о том, что ему не выплачены суммы вознаграждения за выслугу лет за 2014-2015 годы. Данное обстоятельство в судебном заседании истец не отрицал. Поскольку истец работал в ПАО «КТК», то он также должен знать, что ответчиком по иску о восстановлении нарушенного права является работодатель – ПАО «КТК». В суд с иском ФИО1 обратился только 07 мая 2018 года, то есть по истечении более двух лет со дня прекращения трудовых отношений с организацией ответчика.

Кроме того, ФИО1 сообщил суду не достоверные сведения в обоснование уважительной причины пропуска срока для обращения в суд. Так, ФИО1 пояснял, что он находился в длительной командировке на <адрес>, однако из копии трудовой книжки следует, что он уволен из ПАО «КТК» 12.01.2016 в связи с переездом в другую местность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный статьей 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, уважительную причину пропуска срока для обращения в суд истец не представил.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «28» мая 2018 года.

Судья: В.И. Иванов.