Приговор № 1-330/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-330/2021

Дело № 1-330/2021

23RS0036-01-2021-006460-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Стариковой М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

с участием представителя прокуратуры ЗО г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Духу А.Е.

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил наркотические средства в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное дознанием время и месте, приобрел неустановленным способом наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон). 11 мая 2021 года примерно в 18 часов 20 минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по адресу: <...> у дома № 6, где в ходе его личного досмотра, проводимого 11 мая 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 43 минут, в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ему, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое имеет массу 0,81 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон), что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены защитником и понятны.

Поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, и полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, находит необходимым признать ФИО2 виновным в совершении указанного преступления.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного с прямым умыслом, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, и степень общественной опасности преступления, совершенного активными действиями.

Суд также учитывает личность виновного: ранее не судимого, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Часть 1 статьи 60 УК РФ гласит, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Так, по мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик с наркотическим средством - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 0,79 грамм, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Краснодару – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья -