Апелляционное постановление № 22-3359/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 22-3359/2018

№ Дело № 22-3359/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 июля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.,

при секретаре Ивановой И.П.,

с участием:

прокурора Русанцова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хубуная В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней осужденного ФИО1, апелляционной жалобой его защитника - адвоката Баронец Ю.Ю., возражением гособвинителя ФИО2 на жалобы осужденного и его защитника на приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимый:

15.04.2009 Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в, г», 69 ч. 3 УК РФ (54 эпизода) к 6 годам лишения свободы; на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30.11.2011 срок снижен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию 31.12.2014; решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 06.11.2014 в отношении ФИО1 по приговору суда от 15.04.2009 установлен административный надзор сроком 6 лет;

18.06.2015 Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б, в»,158 ч. 2 п. «в»,158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в»,158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в»,158 ч. 2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к общему сроку наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 06.09.2017 по отбытию наказания;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.Н.А.) в виде 2 лет лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Р.В.К.) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Щ.Ю.В.) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>») в виде 2 лет лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>) в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>») в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении <данные изъяты>) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания по приговору постановлено исчислять с 28 февраля 2018 года.

Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с 14.10.2017 по 27.02.2018 включительно.

В счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО1 взыскано в пользу потерпевших:

Б.Н.А. - <данные изъяты>;

Р.В.К. - <данные изъяты>;

Щ.Ю.В. - <данные изъяты>;

<данные изъяты>» - <данные изъяты>;

РСТ <адрес> - <данные изъяты>;

<данные изъяты>» - <данные изъяты>;

<данные изъяты> по <адрес>» Министерства Труда РФ -<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

Постановлено арест на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые у ФИО1, не снимать, до обращения на них взыскания.

Судьба вещественных доказательств разрешена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за ряд краж, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Обстоятельства совершения этих преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и снизить ему срок назначенного наказания. Считает, что судом не учтены все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, чистосердечное признание своей вины, частичное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба, состояние его здоровья.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции не имел право рассматривать дело в особом порядке, поскольку стоимость похищенного им имущества по всем вмененным ему эпизодам органами следствия определена со слов потерпевших, без соответствующих экспертных заключений о фактической стоимости этих вещей на момент совершения преступления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Баронец Ю.Ю. также просит приговор суда изменить и смягчить её подзащитному назначенное наказание, которое является чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства – явку ФИО1 с повинной, чистосердечное признание им своей вины, частичное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба, его состояние здоровья.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник по назначению - адвокат Хубуная В.Ю., поддержав доводы дополнительной апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Прокурор Русанцов А.С., находя приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходить к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из представленных материалов, свою вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, добровольно.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Таким образом, судом первой инстанции требования статьи 314 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом первой инстанции по всем эпизодам совершенных преступлений квалифицированы правильно.

Ссылка осужденного на то, что в настоящее время он не согласен со стоимостью похищенного им имущества, поскольку органами следствия она установлена исключительно со слов потерпевших без проведения соответствующих товароведческих экспертиз, принята во внимание быть не может.

Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, ФИО1 после консультации со своим адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Судом ему были разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей рассмотрение дела в таком порядке, в частности, что суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в том объеме, как это предусмотрено при рассмотрении дела в общем порядке, при этом осужденный в дальнейшем не вправе обжаловать приговор по основаниям - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 в присутствии своего адвоката с положениями ст. 314 УПК РФ согласился, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Именно это его согласие послужило основанием к рассмотрению судом дела в особом порядке.

Утверждения ФИО1 о том, что он согласился на особый порядок помимо своей воли под давлением своего адвоката, являются голословными и ничем объективным не подтверждаются. Апелляционная инстанция расценивает их как желание последнего ввести суд в заблуждение.

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только оно будет способствовать достижению целей наказания. При этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел, мотивировав эту свою позицию надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением районного суда, при этом назначенное осужденному наказание находит справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения апелляционный суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, не усматривает. Все указанные ФИО1 и его защитником в апелляционных жалобах обстоятельства были в полной мере учтены районным судом в качестве смягчающих и повторному учету не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не выявлено, связи с чем апелляционный суд оставляет жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов