Приговор № 1-225/2019 1-4/2020 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело №1-4/2020 (№1-225/2019) (11901330044000434)

43RS0004-01-2019-001563-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 26 декабря 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Шалаева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

14.12.2018 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 26.03.2019 наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

30.09.2019 около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в комнате С. по адресу: <адрес>, возник умысел похитить принадлежащий С. смартфон марки «BQ-<данные изъяты>, лежащий на столе. Реализуя задуманное, 30.09.2019 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 39 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате но адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто, без применения насилия, в присутствии Я., не осведомленной о преступном характере его действий, взял со стола смартфон марки «BQ-<данные изъяты> стоимостью 1800 рублей с чехлом стоимостью 200 рублей, спрятал его в карман надетой на нем куртки и вышел па улицу. Я. сообщила о хищении смартфона С.., которая, открыв окно и увидев ФИО1, потребовала остановиться и вернуть ей телефон. ФИО1 осознал, что его действия стали явными и очевидными для потерпевшей, проигнорировал законные требования С. вернуть похищенный смартфон, с ним скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей С.. имущественный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении указанного преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник, государственный обвинитель, не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в ходе дознания выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, влияние назначаемого наказания на его исправление и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за преступление небольшой тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, <данные изъяты> (л.д.83,91,92,93,95). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно замечен в состоянии опьянения, на учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову не состоит, <данные изъяты> (л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, как при производстве дознания, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, способе хищения, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.82).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимому обвинение и материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом стоимости похищенного имущества, признания подсудимым вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитнику, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - коробку от похищенного смартфона, выданную на ответственное хранение потерпевшей С. - оставить в распоряжении законного владельца.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шалаева С.И. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020.