Решение № 2-3548/2017 2-393/2018 2-393/2018 (2-3548/2017;) ~ М-3769/2017 М-3769/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-3548/2017

Дело № 2-393/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Хара Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации за лишение возможности трудиться за период с 05.12.2017 г. по 21.12.2017 г. в размере 12267,21 руб,.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании доплаты за работу в праздничные дни в размере 257,25 руб.

Определением от 07.02.2018 г. дела объединены в одно производство (л.д. 15)

В обоснование исковых требований истица указала, что 04.12.2017 г. она уволилась с работы из ООО «Агроторг». При этом, трудовая книжка ей была выдана несвоевременно, в связи с утратой ее работодателем. Дубликат трудовой книжки ей был направлен посредством почтового отправления и получен ею в феврале 2018 г. В результате, на работу она смогла устроиться только 19.02.2018 г, в связи с чем, полагает, что ответчик обязан ей выплатить компенсацию за весь период лишения возможности трудиться, начиная с 05.12.2017 г. по 18.02.2018 г.

В судебных заседаниях истица неоднократно изменяла исковые требования.

На дату вынесения решения просит взыскать компенсацию за лишение возможности трудиться за период с 05.12.2017 г. по 19.02.2018 г. в размере 56 737,26 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 108)

Поскольку, ФИО1, отказалась от исковых требований в части взыскания доплаты за работу в праздничные дни в размере 257,25 руб., производство по делу в указанной части прекращено определением от 15.06.2018 г.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом изменений.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании требования доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО3 действующий на основании доверенности (л.д.90) возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с 30.11.2016 г. по 04.12.2017 г. с ООО «Агроторг» в должностях товароведа-приемщика, продавца-кассира (л.д. 75).

17.11.2017 г. ФИО1 обратилась в ООО «Агроторг» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 04.12.2017 г. (л.д. 79).

При этом, в заявлении ФИО1, указала, о том, что просит выслать ей трудовую книжку заказным письмом с уведомлением по адресу: ..., в связи с отсутствием возможности явиться лично за трудовой книжкой.

04.12.2017 года ФИО1 была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 76).

Поскольку, трудовая книжка была утрачена работодателем, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, по заявлению ФИО1, ей был оформлен дубликат трудовой книжки, который направлен ФИО1 17.01.2018 г. (л.д. 80)

При оформлении заявления о выдаче дубликата трудовой книжки, ФИО1 также просила направить ей документ посредством почтового отправления (л.д. 77).

31.01.2018 года дубликат трудовой книжки был получен ФИО1 (л.д. 144).

Трудовой кодекс РФ связывает право на получение компенсации в виде неполученного заработка не с самим по себе фактом несвоевременной выдачи трудовой книжки, а с доказанностью факта того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало трудоустройству.

Утверждая, что в связи с отсутствием трудовой книжки, истица не имела возможности трудоустроиться и иметь средства к существованию, на работу ФИО1 после получения дубликата трудовой книжки 31.01.2018 г., устроилась только 19.02.2018 г. (л.д. 115 оборот).

Истцом в судебное заседание не представлено ни одного доказательства того, что ей было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки.

Доказательств того, что ею были представлены работодателю все документы, за исключением трудовой книжки, и работодатель отказал ей в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки, истцом не представлено.

Кроме того, подавая заявление об увольнении с просьбой направить трудовую книжку посредством почтового отправления, ФИО1, должна была понимать, что трудовая книжка не будет ей вручена в день увольнения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она пыталась устроиться на работу, однако, работодатели выбирали других претендентов (л.д. 130). При этом, доказательств того, что, именно, отсутствие трудовой книжки повлияло на возможность принятия ее на работу, ФИО1 представлено не было.

Поскольку, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она пыталась и не могла трудоустроиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника трудиться, а, именно, : в результате задержки выдачи работодателем трудовой книжки, предусмотренной положениями ст. 234 ТК Российской Федерации, по день ее устройства на работу, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться за период с 05.12.2017 г. по 19.02.2018 г. в размере 56 737,26 руб, ФИО1 следует отказать.

Поскольку, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться, то также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку, требование о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании компенсации за лишение возможности трудиться.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации за лишение возможности трудиться, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Копия верна. судья